Отправлено: 08.02.11 02:23. Заголовок: Представления к наградам
Каким образом регламентировалась процедура оформления представлений к боевым наградам (на офицеров) в РИА? Интересует прежде всего начальный этап, на уровне частей. Предусматривалась ли проверка факта совершенного подвига путем опроса свидетелей и т. п.? Как часты были случаи, когда вышестоящие инстанции, вопреки характеристике полкового командира, представление не утверждали или заменяли награду на низшую именно из-за сомнительности описанных подвигов?
Отправлено: 09.02.11 22:22. Заголовок: Система, с одной сто..
Система, с одной стороны - простая, а с другой - сложная. Можно, условно, разделить на "периодические" награды, т.е. за т.н. период боев и собственно - боевые. Обычно писался наградной лист, в котором указывали, подробно или не очень, за что конкретно представляется. За обычную, периодическую награду, я не встречал свидетельских показаний. Что же касается "боевых" - Георгия, Георгиевского Оружия, Владимира, то собирались свидетельские показания, также, прикладывались кроки боя, иногда - описание (официальное) самого боя. В наградном листе были ОБЯЗАТЕЛЬНО мнения старших начальников, с резолюцией самого старшего - командарма или Главкома фронтом. Далее - в приказ по армии и фронту, далее - в Высочайший или Армии Флоту на утверждение.
Валентин Валентин, здравствуйте. А в мирное время за какие деяния награждали, кроме выслуги? Например о. Св Станислава 3 ст. в 1910 году были награжден поручик Крыжановский.
Отправлено: 10.02.11 14:50. Заголовок: Валентин Спасибо за ..
Валентин Спасибо за разъяснения! Образцы наградных листов еще XIX в. мне известны по кн. VIII "Свода военных постановлений", а вот реальных наградных документов эпохи войны даже в руках не держал... Поэтому еще вопрос: в тех "образцовых" листах после полкового командира присутствует мнение командира бригады. Оставалась ли эта колонка в листах периода ПМВ, когда сами полномочия комбрига в неотдельных бригадах на фронте были не особенно широки? Или тут как раз и проявлялась его власть? И на кого персонально в полку возлагалась работа по оформлению представлений, и, в частности, сбору всех материалов. Вероятно, это была обязанность полкового адъютанта? Или какого-либо специально назначенного офицера? И еще одно. Судя по мемуарам, в старой армии (да и не только в ней) степень воинской доблести ставилась в прямую зависимость от наличия потерь (при коллективных наградах) или ранений (при индивидуальных). Т. е. частям, понесшим большие потери, отдавалось предпочтение перед теми, где их удалось свести к минимуму, а раненых, тем более, оставшихся в строю после ранения, поощряли охотнее, чем тех счастливцев, кто ранений не получил (даже при одинаковом отличии). О чем говорят документы? Подтверждается ли это мнение? Т. е. наблюдались ли случаи невыдачи награды на том основании, что представляемый ранен не был, а, к примеру, в том же бою среди офицеров части были раненые и погибшие, и поэтому они больше заслуживают награды. И, кстати, устанавливалась ли в военное время какая-то "квота" для наград на данную часть за определенный бой или период боев?
Например о. Св Станислава 3 ст. в 1910 году были награжден поручик Крыжановский
Минуточку... Не этот ли?
КРЖИНОВСКИЙ (КРЫЖАНОВСКИЙ) Михаил, подполковник. Прибыл в Либавский отряд 11.06.1919 из Польши с «эшелоном подполковника Кржиновского». В 9-й роте 3-го батальона (с 12.06.1919). В дальнейшем в Ревеле, При РТЭ 5.09.-21.10.1919.
Отправлено: 11.02.11 10:18. Заголовок: Pavlo Не этот. увы...
Pavlo Не этот. увы. Крыжановских в Русской армии было много, почти как Соловьевых...
Вообще тема о наградной системе очень интересная и для меня тёмная. Мой прадед был ранен шрапнелью в голову и шею 4 октября у ф. Копытов (почти под Гродиском) и в полк вернулся 30 ноября. Награды: Анна 3 ст. с мб за бои 27 сентября под гродиском и Св Станислав 2 ст с мб. за бои под Лодзью. Вот я голову и ломаю, он же в это время (Лодзинской операции) был в госпитале. То ли делопроизводители чего напутали в наградном, то ли ничего не понимаю.
Отправлено: 13.02.11 09:17. Заголовок: Я читал где то, когд..
Я читал где то, когда то, что награды в Русской армии преобретались награжденным за свой счёт в мирное время, боевые за казённый счёт. И я так понял, что награждения самими орденами (материальными) как такового не было?
Отправлено: 13.02.11 11:50. Заголовок: Не совсем так. В мир..
Не совсем так. В мирное время каждый пожалованный орденом выплачивал единовременный денежный взнос - от 15 рублей за орден св. Станислава III степени до 500 рублей за орден св. Андрея Первозванного. Полученные суммы расходовались на благотворительные цели. Кроме того, после выхода Высочайшего приказа награжденный мог либо дожидаться, пока пришлют "казенный" орден, либо самому заказать его у ювелира либо купить уже готовый. Понятно, что знаки штучной работы были красивее и изящнее.
Понятно, что знаки штучной работы были красивее и изящнее.
Совсем необязательно. Бывали варианты, когда заказывали знаки попроще и подешевле. Кроме того заказывались дубликаты для того, чтобы не перевешивать знаки с мундира на мундир. Кстати сказать, в орденских грамотах имелась формулировка о препровождении награждённому орденских знаков - наверное не для красного словца.
Евгений, разъясните мне пожалуйста. Я не понял этого
Имеется в виду последний абзац текста орденских грамот: "Грамоту сию во свидетельство подписать, Орденскою печатью укрепить и знаки Орденские препроводить к вам Повелели Мы Капитулу Российских Императорских и Царских Орденов".
Отправлено: 13.02.11 13:40. Заголовок: летнаб пишет: И на ..
летнаб пишет:
цитата:
И на кого персонально в полку возлагалась работа по оформлению представлений, и, в частности, сбору всех материалов. Вероятно, это была обязанность полкового адъютанта? Или какого-либо специально назначенного офицера? И еще одно. Судя по мемуарам, в старой армии (да и не только в ней) степень воинской доблести ставилась в прямую зависимость от наличия потерь (при коллективных наградах) или ранений (при индивидуальных). Т. е. частям, понесшим большие потери, отдавалось предпочтение перед теми, где их удалось свести к минимуму, а раненых, тем более, оставшихся в строю после ранения, поощряли охотнее, чем тех счастливцев, кто ранений не получил (даже при одинаковом отличии). О чем говорят документы? Подтверждается ли это мнение? Т. е. наблюдались ли случаи невыдачи награды на том основании, что представляемый ранен не был, а, к примеру, в том же бою среди офицеров части были раненые и погибшие, и поэтому они больше заслуживают награды. И, кстати, устанавливалась ли в военное время какая-то "квота" для наград на данную часть за определенный бой или период боев?
По-поводу комбригов Вам, практически ответили. Их функция, действительно, была дискредитирована в войну. Заполнял наградной лист на офицеров, конечно, полковой адъютант или, если состоял офицер - помощник полкового адъютанта, но не во всех полках могли позволить такую роскошь иметь такого офицера - в них бала постоянная нехватка. Конечно, ранение, ОЧЕНЬ учитывалось при награде, но, при "боевой", а не "периодной", всегда учитывался, прежде всего, результат боя. Квота была всегда, но, в большей степени это относится к крестам и медалям для нижних чинов.
Валентин Благодарю за подробный ответ! Теперь система в целом понятна. Вопрос о ранениях возник в связи с примерами, когда георгиевские награды вручались за конкретный бой офицерам, чьи фамилии в списке раненых за те же даты отсутствуют. Значит, это само по себе не являлось препятствием к присвоению награды. Но, возможно, влияло на скорость прохождения представлений: скажем, отличился в бою 9 июля, а приказ о награждении от ноября месяца.
Благодарю за подробный ответ! Теперь система в целом понятна. Вопрос о ранениях возник в связи с примерами, когда георгиевские награды вручались за конкретный бой офицерам, чьи фамилии в списке раненых за те же даты отсутствуют. Значит, это само по себе не являлось препятствием к присвоению награды. Но, возможно, влияло на скорость прохождения представлений: скажем, отличился в бою 9 июля, а приказ о награждении от ноября месяца.
На скорость прохождения влияло: 1 скорость сбора документов и переправка их в Георгиевскую Думу, 2 частота заседаний Думы, 3 человеческий фактор, т.е. взаимоотношения данного офицера с начальством - своим, полковым и вышестоящим, а также другие факторы - выбытие по ранению в тыл и на долго, переход полка из одной армии в другую и т.д. Что же касается совершения подвига - то приказ о награждении (первичный - армейский или фронтовой) мог быть и через несколько ЛЕТ после самого подвига, а Высочайший или армии и флоту - еще позднее... До сих пор идет дискуссия - считать ли не подтвержденные Высочайшим или армии и флоту приказами Георгиевские награждения легитимными или нет...
Отправлено: 16.02.11 09:01. Заголовок: Евгений Лозовский пи..
Евгений Лозовский пишет:
цитата:
А были случаи неподтверждения?
Вероятно, имеются в виду награждения приказами по армии уже после падения Временного правительства
АЛЕЙНИКОВ Владимир Филиппович, элк., 221-й пех. зап. п. Награжден за отл. 82-м пех. Дагестанском п. 4 ст. — При-13 по Кавказскому фр. от 08.07.1918 № 35. .400. Оп.9. Д.34879. Л.63 об.-64 (1914); .409. Оп.1. п/с 3861 (1910); Ф.2100. Оп.2. .447. Л.2-13 (1918).
АЛЕКСИУ Александр, полк, румынской армии, ком. 6-й пех. бриг., 4 ст. — Приказ по Румынскому фр. от 25.03.1918 № 1708. Ф.2085. Оп.2. Д.106. Л.61 (1918).
и им подобные... Не исключено (это надо копаться), что были награждения приказами по армиям и фронтам и до февраля 1917, которые формально можно отнести к царскому периоду, но ни ВП ни ПАФ они не подтверждены.
Отправлено: 16.02.11 23:21. Заголовок: Хочу добавить по сро..
Хочу добавить по срокам награжения. они, как уже сказал Валентин, зависели от многих причин. У меня в полку за Лодзь 9-12 ноября награждены Г4 двое (к-н Либис и ппрчк Волков) , ВП о награждении 11 марта 1915 г. На моего прадеда погибшего 7 июля, начали собирать документы 13-16 августа 1915, а ВП вышел 26 августа 1916.
Отправлено: 17.02.11 13:28. Заголовок: Да, Дима прав - имее..
Да, Дима прав - имеется в виду именно это... Я и говорю, существует полемика - считать легитимным или нет неподтвержденные награждения, ведь орден-то Императорский... Но, я целиком согласен с Евгением - если было утверждение Думой, неважно какой, хоть и т.н. Петроградской - награждение ЛЕГИТИМНО!!! Времена изменились, а сущность подвига осталась. Кстати, во ВСЮРе принято было считать нелегитимными награждения Георгиевскими и другими наградами, кроме крестов и медалей на Востоке и Севере России (КОЛЧАК и МАРУШЕВСКИЙ с МИЛЛЕРОМ)...
Георгиевская Дума могла собраться при штабе армии.
Не только могла, но и собиралась, с довольной регулярностью. Это, т.н. самый низший уровень Дум - армейская, фронтовая и постоянная Петроградская. При корпусах и дивизиях Думы не собирались. В 1917 г. все поменялось и Думы начали собираться даже при батальонах, но уже - солдатские, нелигитимные, которые могли только награждать крестами с ветками...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме