Отправлено: 26.04.10 22:54. Заголовок: Анонс новой книги А.В. Ганина "Корпус офицеров Ген. штаба в годы Гражданской войны 1917-22 гг."
Господа, не имея никакого отношения к изданию вышеуказанной книги, спешу тем не менее поделиться радостной новостью. Книга выходит в этом году в издательстве "Русский путь". В моем списке ожиданий текущего года она пока занимает уверенное первое место.
Из аннотации к грядущему изданию:
"В новом справочнике Андрея Ганина на основе широкого круга прежде неизвестных документальных материалов, хранящихся в архивах России, Украины, Польши и Финляндии, в том числе в недавно рассекреченных архивах спецслужб, подробно рассматривается участие в событиях 1917–1922 гг. военной элиты русской армии — корпуса офицеров Генерального штаба. Исследование такого масштаба выходит впервые в России и не имеет аналогов. Для чего необходим Генеральный штаб? Кто такие офицеры-генштабисты? Как проходило обучение в академии Генерального штаба? Сколько офицеров оказалось на службе у красных, а сколько пошло к белым? Кто из них затем изменил и перебежал в противоположный лагерь? Как сложились судьбы этих людей после Гражданской войны? Использовали ли большевики семьи офицеров в качестве заложников? Каковы масштабы репрессий против дореволюционной военной элиты? Обо всем этом и многом другом читайте в новом фундаментальном издании. Справочник включает данные о нескольких тысячах офицеров Генштаба, оказавшихся в армиях всех противоборствующих сторон Гражданской войны — красной и белой, в армиях национальных государств, образовавшихся на территории бывшей Российской империи (Украина, Прибалтика, Закавказье, Польша. Финляндия), что позволяет реконструировать подлинную картину участия «мозга армии», как называли Генеральный штаб, в «русской Смуте». Издание содержит свыше тысячи портретов офицеров Генерального штаба, значительная часть которых публикуется впервые".
Повторяю для альтернативно одаренных. Во-первых, вы произвольно выкинули из цитаты слово «офицеров». Это – подтасовка. И дело не в том, что вы «не закончили цитату». А в том, что вы произвольно убрали слово, чтобы сделать слова Ганина, как вам показалось, более уязвимыми для вашей глупой критики. Во-вторых, «корпуса офицеров Генштаба» в РККА быть не могло. Это – явный терминологический анахронизм. С тем же успехом можно было написать, что в РККА была «дружина старших гридней». Это – что касается терминологии. Юридически оформленный корпус офицеров Генштаба существовал в русской императорской армии. А в РККА его не существовало, как не было никакого законодательного регулирования его существования в качестве особой военной корпорации. Была категория «лиц Генштаба», находившаяся на особом тщательном учете у большевистского руководства и игравшая важную роль в управлении вооруженными силами. Но ничего похожего на дореволюционный корпус генштабистов в организационном, корпоративном плане в РККА не было. По поводу «глупее чем вы есть» и «на всеобщее посмешище» - обратно улыбнуло.
Так, наконец-то мы начали говорить по теме. так давайте уважать друг друга. Если я чем-то тут кого-то обидел - поверьте я не хотел. То что Вы здесь написали сейчас - это очень интересно, но боюсь что - спорно. Наконец-то, черт возьми. Я, к сожалению должен убегать - вернусь уже ближе к ночи. Если желаете можно этот спор (наконец-то по существу проблемы!) продолжить. И давайте перестанем ерничать оп отношению друг к другу. Мы делаем в сущности общее дело - историкам и так хватает проблем. Только Вы бы уж признгались где-нибудь, что со сроком выпуска книги вышел какой-то прокол - а то ведь смешно людям. Насчет статуса-корпоративности - очень интересно. Только давайте перестанем ерничать - очень надоело - это я и вам и себе.
Господин Каминский, Я готов перейти на более уважительный тон общения с вами, если вы здесь, на этом форуме, публично признаете, что вели себя совершенно недопустимым образом, заявившись в ветку форума, посвященную книге А.В. Ганина, которую вы даже не читали, и в ней начали откровенно оскорбительно отзываться о творчестве этого талантливого российского историка, моего друга. Притом до сих пор вы не утрудили себя приведением каких-либо конкретных доводов в поддержку вашей явно ущербной и скандально предвзятой точки зрения на работы Ганина. В любом случае, продолжения «научных» споров с вами я не желаю, но готов прекратить вербальную войну в случае вашего согласия на изложенные мною условия.
Валерун, Моя бы воля – я бы стер и все ваши посты, и всё ваше творчество. Но, к сожалению, физически сделать этого не могу. Приходится взывать к админам, что я делаю только в открытых для всех постах, без наушничания. По поводу «где-то вы врёте» - улыбнуло))) И я жду ответа от «второго Кавтарадзе», почему он не может процитировать 7 слов, произвольно не выкинув одного из них. Вопрос не праздный, учитывая, что он обращен к человеку, который поучает маститых историков профессиональной корректности. Дмитрий, Насколько я знаю, книга физически была в продаже уже осень 2010 года.
Вы все врете, милейший Ертаул (он же Василий Каширин - Ганинский "друг" и прихвостень). Ну, как я вас раскрыл. а? И не стыдно вам лагать людям так открыто? На форуме действует одна кодла-банда-шайка лизоблюдов, которые и в админах тоже сидят. Они стирают все посты, которые каким-либо образом роняют сомнительное достоинство «великого маститого специалиста» Ганина. Они стирают не только неудобные им посты, но не позволяют другим людям анонсировать свои книги, как раз те книги, которые, по их мнению, могут бросить тень на «маститого» «специалиста».
Отправлено: 05.07.11 23:55. Заголовок: Когда же вышла в свет книга Ганина?
Ганин утверждает, что его книга вышла в свет в 2009 г. Это - наглая ложь!: "В особенности после выхода моего справочника «Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг.» (М.: Русский путь, 2009)
Справочник Ганина в 2009 г. в свет не выходил! Дата выхода «великого Ганинского Справочника» указана неправильно! «Поздравляем Вас, солгавши!» Чтобы не показаться голословными, приведем доказательства: 1 Некий Кузнецов Константин задает вопрос на сайте издательства «Русский Мир»: «Добрый день. У вас на сайте проанонсирован выход новой книги А.В. Ганина "Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917–1922 гг." Причем в списке анонсов он висит аж с марта текущего года. Напишите, пожалуйста, известны ли более точные сроки выхода, и возможен ли ее выход хотя бы до конца 2010 г. С уважением…» Ответ администрации издательства «Русский Мир»: «Уважаемый Константин! Выход новой книги Андрея Ганина ожидается примерно через месяц. До конца 2010 г. он точно будет издан, даже раньше» См.: сайт «Русский Мир» // http://www.rp-net.ru/publisher/faq/section.php?SID=254 1. Из сведений с виртуальной ветки сайта, посвященного 1914-1920 гг. http://1914.b.qip.ru/?1-2-0-00000588-000-80-0 «
«Отправлено: 26.04.10 23:54. Заголовок: Анонс новой книги А.В. Ганина "Корпус офицеров Ген. штаба в годы Гражданской войны 1917-22 гг." Здесь надо обратить внимание на дату отправки.
Так когда же вывшел в свет Справочник "великого специалиста по истории гражданской войны"? Нам до сих пор ясно так и не ответили на этот вопрос
Господин Каминский, Я готов перейти на более уважительный тон общения с вами, если вы здесь, на этом форуме, публично признаете, что вели себя совершенно недопустимым образом, заявившись в ветку форума, посвященную книге А.В. Ганина, которую вы даже не читали, и в ней начали откровенно оскорбительно отзываться о творчестве этого талантливого российского историка, моего друга. Притом до сих пор вы не утрудили себя приведением каких-либо конкретных доводов в поддержку вашей явно ущербной и скандально предвзятой точки зрения на работы Ганина. В любом случае, продолжения «научных» споров с вами я не желаю, но готов прекратить вербальную войну в случае вашего согласия на изложенные мною условия.
Да как же вам не стыдно, милейший господин Каширин! Ваша банда-кодла стирает регулярно мои посты с критикой Ганинских "великих" трудов и после этого вы имеете наглость заявлять, что я не "до сих пор не утрудил себя приведением каких-либо конкретных доводов в поддержку явно ущербной и скандально предвзятой точки зрения на работы Ганина". Это же просто издевательсво над публикой! Перестаньте стирать мои посты и вы все доводы увидите... Все очень просто.
Отправлено: 06.07.11 00:04. Заголовок: Как великий Ганин эволюцию совершал
К вопросу об «эволюционировании» «ведущих специалистов» нашей с вами современности.
В одной из недавних статей Ганин сделал ошеломляющее по своей нелепости заявление: "…корпуса Генштаба в РККА не существовало…" (‼??) (курсив, знаки и выделение мои. – В.К.) (Ганин А.В. В треугольнике Ленин-Троцкий-Сталин: новые исследования о "деле" Полевого Штаба. // Русский Сборник. Исследование по истории России. Т.9. М., 2010. С.349). Утверждение это выглядит тем более странным, что автор статьи в последние годы буквально не вылезает из архивов, особенно из РГВА. И ведь сноски в статьях Ганина буквально пестрят ссылками на хранящиеся в фондах РГВА дела различных военно-организационных структур РККА периода 1918-1920 гг.: Наркомата по военным делам (ф.1), ВВС (ф.3), РВСР (ф.4), ВГШ (ф.11) (Ганин А.В. Измена и предательство повлечет арест семьи… // Родина. 2010. № 6. С.75; Он же. Пустить в расход Николая Карловича... // Родина. 2010. № 10. С.99; Он же. Дело Г.И. Теодори... // Родина. 2009. № 10. С.37 и т.д.). Как, работая с фондами этого архива, можно заявить подобное, лично у меня в голове не укладывается!? По крайней мере, остается большой загадкой, на основании какого документа сей "ученый муж" сделал такой вывод? Либо автор нас, своих коллег, считает недоумками и дегенератами, либо он сам… извините, но я слова приличного даже подобрать не могу! А может быть (и вот это-то вероятней всего), г-н Ганин видит в архивных делах только то, что хочет увидеть? Если так, то это очень досадный недостаток для ученого. А ведь в делах перечисленных выше фондов, а особенно в делах фонда № 11 речь идет как раз о восстановлении служебно-социального статуса Корпуса русского Генштаба в условиях новой военной организации – т.е. в РККА! Этот факт отработан и доказан в моей монографии: Каминский В.В. Вот уж воистину – "…а слона то он и не приметил"! Предлагаю г-ну Ганину, «великому знатоку российских архивов» снова наведаться в РГВА и заказать там хотя бы одно только дело № 97 (ф.11, оп.5), которое, к моему удивлению, он уже смотрел (Ганин А.В. "Товарищ Склянский – заступитесь…". Генштабисты и чекисты в Гражданскую войну. // Родина. 2009. № 1. С.83 (сноски №№ 45,47)! Этот факт еще раз убедительно доказывает полную несостоятельность Ганина в области анализа источников. Увы, придется повториться: «Видно г-н Ганин еще на университетской скамье не очень прилежно изучал источниковедение» (Каминский В.В. Выпускники… С.18). Должно быть стыдно «великому ученому и ведущему специалисту всех времен и народов» - его, выпускника столичного Вуза учит профессиональным азам обладатель, увы, ах и ох «провинциальных дипломов». Хорошо известно, однако, что провинциализм – не есть понятие географическое. Увы Пусть кандидат из МГУ внимательно прочитает заголовок перед списком "генштабистов", составленным на 28 ноября 1918 г. А Список этот озаглавлен так: "Именной список лиц Генштаба Красной Армии (1918 г.)" (РГВА, ф.11, оп.5, д.97, лл.45-58 с об). Только пусть г-н Ганин не пытается приписывать себе любимому первенство открытия этого документа! Впервые список Генштаба РККА был введен в научный оборот мною в моей монографии. И с этим фактом «выдающемуся ученому» и «ведущему специалисту» придется смириться. Равно как и впервые мною подробно был проработан Список Генштаба, составленный в ВГШ на 15 июля 1919 г. (РГВА, ф.11, оп.3, д.1609, л.1-48 с об). Заметьте, это тоже Список того же Генштаба РККА, которому «великий ученый» Ганин походя отказал в существовании! Хотя справекдливости ради, следует сказать, что данные этого списка впервые ввел в научный оборот покойный А.Г. Кавтарадзе в его знаменитом Приложении № 4 (Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. М., 1988. С.236-258). Тот факт, что никто из историков в т.ч. и наш юный «критикант» до сих пор этот список не обрабатывали, свидетельствует пестрящая в биографических статьях виртуального проекта А. Лихотворика фраза «Включен в списки Генштаба РККА от 15.07.1919 и 07.08.1920.» И все! Более не приводится никаких сведений о служебной занятости «генштабистов» в это время. Так вот мною на основе, прежде всего, двух указанных списков (от 28 ноября 1918 г. и на 15 июля 1919 г.) было составлено Приложение № 2 к моей монографии с указанием конкретных должностей, которые замещали генштабисты и сроки этого замещения. См.: Каминский В.В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011. С.469-661). Но не будем отвлекаться от «эволюционирования» «ведущего специалиста». Десятки дел фонда ВГШ (ф.11), фонда РВСР (ф.4), фонда ВВС (ф.3) и др. буквально пестрят своеобразными сокращениями, типа "генштабы", "генштабисты", "лица / специалисты Генштаба" – так большевистское военно-политическое руководство называло офицеров – выпускников АГШ… А разговоры-переговоры между этими двумя сторонами ведутся главным образом о том, какие должности эти "генштабисты" хотели бы занять, а какие – нет, о нехватке этих самых "генштабистов" на фронтах, об их командировках и пр. и пр. (РГВА, ф.11, оп.4, д.29, оп.5, д.122; оп.6, д.125…) Это я назывваю только самые «выдающиеся» дела. Даже очень поверхностное ознакомление с ними должно убедить автора, что Корпус Генштаба в РККА был! И становление этого корпуса началось с первых же дней прихода большевиков к власти! ВОТ ОБ ЭТОМ И ГОВОРИТ, ПРИЧЕМ ОЧЕНЬ ПОДРОБНО И ОБСТОЯТЕЛЬНО ВСЯ ПЕРВАЯ ЧЕСТЬ МОЕЙ КНИГИ. Здесь же следует упомянуть именные списки "бывших офицеров Генштаба, заявивших о своем желании получить назначения на соответствующие должности при предстоящих новых формированиях постоянной армии, а также и получивших уже назначения", составлявшихся при ВГШ весной-осенью 1918 г. (всего их было 17. См.: РГВА, ф.11, оп.6, д.96, лл.53-74 с об. Мною вслед за Кавтарадзе дан подробный критический анализ этим спискам. См.: Каминский В.В. Выпускники… С.89-95)? Неужели Ганин их тоже пропустил? А как же быть с тем фактом, что 8 декабря 1918 г. состоялось торжественное открытие возрожденной "красной" АГШ (РГВА, ф. 11, оп. 1, д. 83, л. 180; д. 89, л. 5; ф. 40895, оп. 1, дд.116764, 116765; Известия Наркомата по военным дела (ИН). 1918 г.: 22 октября. № 144; 11 декабря. № 178; The Trotsky Papers 1917-1922. / Edited and annotated by Jan M. Meijer. Vol. I. Mouton and Co, 1964. P. 140.). Об этом писал и сам Ганин: "Когда стало ясно, что остро не хватает специалистов Генштаба, буквально за два месяца в Москве с нуля (?) была создана и уже в конце 1918 г. начала функционировать академия Генштаба РККА с блестящим преподавательским составом"( Ганин А.В. "Помнят псы-атаманы, помнят польские паны…" Почему побеждала Красная Армия? // Родина. 2011. № 2. С.22). Теперь вопрос уважаемому кандидату из МГУ, точнее три: 1. Кого же готовила "возрожденная" "красная" АГШ, если не специалистов для пополнения того же корпуса Генштаба РККА? И как увязать «гениальное» заявление Ганина о том, что «корпуса Генштаба в РККА не существовало» с его же другим заявлением о «блестящем преподавательском составе», преподающем во вновь возрожденной большевиками АГШ с конца 1918 г.? 2. О ком написал, видимо, внушительную часть своего «великого Справочника» уважаемый кандидат из МГУ Ганин, если «корпуса Генштаба в РККА не существовало»? Тогда кто же эти «не менее 1538» чел., которые, по утверждению Ганина «прошли через РККА за период 1917-1922 гг.?» 3. Когда Ганин врет! На этой ветке уважаемого форума, или в вышеупомянутой статье? Ответа на эти вопросы мы от Ганина скорей всего не дождемся. А жаль… Но ладно, предположим невероятное и допустим абсурдное ганинское предположение к существованию – признаем, что «…корпуса Генштаба в РККА» действительно «не существовало…»!? Очень нам хочется надеяться и верить, что уж теперь-то наш славный кандидат из МГУ представит на суд публики неопровержимые доказательства сей «гениальной догадки»? Читаем Ганинские «труды» далее. В одном из них находим, например, следующее «откровение»: "Уже в начале 1918 г. большевистское руководство осознало исключительную важность специалистов Генштаба для создания новой армии…"( Ганин А.В. Товарищ Склянский… // Там же. С.78.) Совершенно справедливое утверждение, я бы только уточнил, что не с начала 1918 г., а прямо-таки с первых дней существования большевистского режима его вожди прониклись осознанием важности "генштабистов" в деле создания новой армии. Этот факт отражен в частности в Приложении № 1 моей книги (Каминский В.В. Выпускники Николаевской Академии… С.433-468). Но важно здесь не мое уточнение, а тот факт, что своим приведенным выше утверждением кандидат из МГУ уже начинает опровергать сам себя, прямо или косвенно указывая на заинтересованность большевиков именно в сохранении корпорации "генштабистов"! Дальше – больше. Ганин активно продолжает опровергать самое себя. Вот что он пишет в другом своем "труде": «Тяжелейший удар по корпорации военспецов-генштабистов нанесли репрессии 1930-х гг...»(?!)(курсив и выделение мои. – В.К.) (Ганин А.В. «Стоит Россия!» Дореволюционная военная элита Генерального Штаба, боровшаяся с нацизмом в странах Европы. // ВИА. 2011. № 3 (135). С.102). Так, значит, к 1930-м годам корпус Генштаба все-таки существовал в РККА? Но тут же, в другом месте в той же статье читаем следующее: «...само слово «офицер» впервые было применено в годы войны (кандидат из МГУ имеет в виду Вторую мировую войну – В.К.) к группе генштабистов, занимавшихся вопросами связи с войсками и именовавшихся, как и до революции, корпусом офицеров. По всей видимости, это были первые шаги на пути к возрождению традиций русского офицерства в РККА» (курсив мой – В.К.) (Ганин А.В. «Стоит Россия!» // Там же. С.118-119). Вот и попробуйте теперь разобраться, любезный читатель, был корпус Генштаба в РККА или не был? «Исследователь» Ганин на этот важнейший вопрос ясного ответа не дает, хотя по своему профессиональному долгу должен был дать ответ четкий и недвусмысленный. Это не биографии отдельных «генштабистов», многие факты которых действительно бывают порой запутанные и непонятные. Это проблемы концептуальные и историк должен быть четок и ясен в своих определениях. Такая «эволюционизирующая» позиция «специалиста Ганина» доказывает его полную профессиональную несостоятельность, в данном случае в выработке научных концепций, равно как и в способности адекватно анализировать источники. Спасибо за внимание. Продолжение следует…
Отправлено: 06.07.11 09:02. Заголовок: valerun Так много ..
valerun
Так много текста, и ссылок, и сносок и все на чужие публикации;) Вы как раз льстите Вашему оппоненту великолепным знанием его трудов... Уже могли бы новую книгу написать за это время;)
Отправлено: 06.07.11 09:19. Заголовок: Дpunina Хм, может В..
Дpunina Хм, может Вы и правы -скорей всего правы. Просто раздражает наглая самовлюбленность и чванство, не имеющее с наукой ничего общего. А сноски, обратите внимание, не только на "оппонента", но и на архивы, если Вы заметили. Просто дело в том, что этот "оппонент" позволил себе совершенно неадекватную критику в мой адрес, при том что сам он является совершенным ничтожеством и пустым местом. Беда только в том, что его, видимо, классно отпиарили в России, а потому люди, не посвященные в сложности научного анализа, считают Ганина великим специалистом. Когда на самом деле А.ГАНИН КАК УЧЕНЫЙ-ИСТОРИК ПОЛНЕЙШЕЕ НИЧТОЖЕСТВО, ПОЛНЫЙ НОЛЬ. Но Вы бесспорно правы - это ничтожество не заслуживает нашего внимания. Если же Вас интересует моя книга предлагаю перейти здесь на мою ветку: "Анонс книги Каминского В.В." Надеюсь там можно будет нормально пообщаться, пока... Да, беда еще в том. что админы на этом форуме являются холуями моего "оппонента" и "критиканта", а потому они периодически стирают мои посты, направленные против "маститого" ничтожества Ганина, а заодно, непонятно почему - и анонс на мою книгу. Впрочем, если они ее сотрут - я снова поставлю - вот такая игра.
Отправлено: 06.07.11 09:24. Заголовок: punina К сведению, ..
punina К сведению, если Вы обратили внимание на мои предыдущие посты - Ганин переврал срок выхода своего Справочника в свет! Он его выставляет как 2009 г., но это - наглая ложь. В 2009 г. это "чудо науки" в свет не выходило. Случилось это событие не раньше конца 2010 г. - скорее всего в начале 2011 г. Вот так вот. Это самое позорное дело, которое только может сотворить автор. Низко и подло... Ну, это к слову. Еща раз повторяю: если Вас интересует моя книга - милости просим на мою ветку. С уважением, В.К.
Отправлено: 06.07.11 09:49. Заголовок: Для valerun. ..
Для valerun.
"К сведению, если Вы обратили внимание на мои предыдущие посты - Ганин переврал срок выхода своего Справочника в свет! Он его выставляет как 2009 г., но это - наглая ложь. В 2009 г. это "чудо науки" в свет не выходило. Случилось это событие не раньше конца 2010 г. - скорее всего в начале 2011 г. Вот так вот. Это самое позорное дело, которое только может сотворить автор. Низко и подло... "
Кхм! Знаете ли, нет большой разницы в том, КОГДА выходила книга. Честно говоря, сие второстепенный и даже третьестепенный момент. Если внутри все "чики-чики", какая, извините, разница??? Самый главный и насущный вопрос - что внутри...
Кстати, а здесь вообще Ганин-то присутствует??? Я думаю, было бы интересно почитать диспут...
Кхм! Знаете ли, нет большой разницы в том, КОГДА выходила книга. Честно говоря, сие второстепенный и даже третьестепенный момент. Если внутри все "чики-чики", какая, извините, разница??? Самый главный и насущный вопрос - что внутри...
Кстати, а здесь вообще Ганин-то присутствует??? Я думаю, было бы интересно почитать диспут...
Вы понимаете, Вы были бы на 100 % правы, если бы не один тонкий момент - ВРАНЬЕ, НЕДОСТОЙНОЕ УЧЕНОГО. Ведь речь идет о якобы "научном" труде. Я поясню свою позицию сейчас. Я лично этот Справочник не читал и боюсь брать в руки, ибо проработал тщательно несколько статей автора Сборника и впечатление осталось самое отвратное. "Специалист", тмеющий научную степень и претендующий на звание "ученого", в массовом порядке пропускает ссылки на научные источники! Тогда как достаточно одного такого пропуска, чтобы тебя перестали воспринимать всерьез. То есть в воих статьях автор явно гонит отсебятину, вот я и боюсь, что и в Справочнике та же самая лабуда (извините, другого слова я найти не могу). Это первое. Второе. Автор научного труда, издавая свой труд в такой-то срок, обычно заявляет и претендует эти на первенство в области каких-либо научных открытий. С этой целью Ганиным и была сделана подтасовка сроков издания его "великого" Справочника - он внаглую заявил о выходе своего "творения", как минимум на год раньше реального срока. Тем самым Ганин претендует на открытия, которых никогда не делал. Потом, это насчет "чики-чики" внутри - тоже большие сомнения! Я просмотрел только электронный анонс этого "новаторского" Справочника - там Ганин зачем-то опубликовал список причисленных к Генштабу выпускников 2-ой очереди АГШ (обучались с осени 1916 г. до серед. февраля 1918 г.). Так вот, этот Список еще покойный А.Г. Кавтарадзе ввел в научный оборот чуть ли не 10 лет назад (точнее - в 2002 г.). Я уже не говорю про себя, ибо в своей книге (работа над ней была закончена мною в 2005 г.!) этот список обработан мною очень подробно. Так вот, это и есть, как Вы выражаетесь, совсем не "чики-чики". ЭТО ЕСТЬ - ПЛАГИАТ! А ГАНИН - БАНАЛЬНЫЙ ПЛАГИАТОР. ДЕЙСТВО НИЗКОЕ И ПОДЛОЕ, НЕДОСТОЙНОЕ УЧЕНОГО. Тем не менее, Ганин на это решился - теперь судите сами о его человеческой честности и порядочности Вот такие дела. Так что точное и правдивое указание срока выхода в свет научного труда имеет большое значение. Теперь касательно диспута - боюсь, что Вы его не увидите здесь, на этой ветке, по крайней мере, ибо админы, видимо, Ганинские холуи, постоянно стирают мои посты с критикой Ганина и его "творений". Самого Ганина здесь нет - кишка тонка, вместо него опять же "друзья"-холуи "трудятся". Если Вас интересует моя книга - спешите на мою ветку, пока холуи-админы опять не стерли.
Знаете ли, нет большой разницы в том, КОГДА выходила книга. Честно говоря, сие второстепенный и даже третьестепенный момент. Если внутри все "чики-чики", какая, извините, разница??? Самый главный и насущный вопрос - что внутри...
Кстати, а здесь вообще Ганин-то присутствует??? Я думаю, было бы интересно почитать диспут...
Давайте перейдем на мою ветку - здесь меня загоняют уже в приват, не дают говорить, затыкают рот. Видно правда глаза колет.
Отправлено: 06.07.11 11:21. Заголовок: Для Нечипоренко. 1..
Для Нечипоренко. 1914 пишет:
цитата:
второстепенный и даже третьестепенный момент. Если внутри все "чики-чики", какая, извините, разница??? Самый главный и насущный вопрос - что внутри...
Кстати, а здесь вообще Ганин-то присутствует??? Я думаю, было бы интересно почитать диспут...
Попробую еще раз. Прошлый большой мой пост к Вам перекрыли. Вы были бы на 100 % правы, если бы речь шла о к.-л. художественном романе. Но речь идет о якобы "научном" труде, издавая который автор претендует на какую-то новацию в области науки. Так что это не шутки. Но внутри тоже не "чики-чики", как Вы говорите. Я просмотрел только электрон. версию очень небольшого куска. Так вот - там опубликован Список выпускников ускоренных курсов АГШ 2-ой очереди (учились с осени 1916 г. - до 15 февраля 1918 г.), причисленных летом к Генштабу уже в РККА. Так вот этот Список был издан покойным А.Г. Кавтарадзе почти 10 лет назад. Я уже не говорю про себя - в своей книге я посвятил его разборке и критике немало страниц. Ганин, самым бесстыжим образом публикуя этот Список, претендует тем самым на открытие, когда на самом деле это - ГРУБЫЙ ПЛАГИАТ. Так что это не "чики-чики" - это очень серьезно. Диспута Вы здесь не увидите, потому как стоит мне как-то выступить против "маститого" "специалиста", как мне сразу затыкают рот - стирают посты. А еще зачем-то сразу стирают анонс на мою книгу. Кстати, если она Вас интересует - спешите на мою ветку, пока ояпть не стерли. Ганина здесь нет, но есть его "преданные друзья-холуи". С уваж. В.К.
Беда только в том, что его, видимо, классно отпиарили в России, а потому люди, не посвященные в сложности научного анализа, считают Ганина великим специалистом.
Прежде всего, не надо так нервничать и, тем более, оскорблять администраторов и участников форума.
Здесь есть люди, "посвященные в сложности научного анализа" и способные самостоятельно оценить работы Ганина (я, так же как и Вы, окончил истфак ЧелГУ и 20 лет профессионально занимаюсь преподаванием и изучением истории).
Успокойтесь и поймите, что таким поведением Вы не только создаете антирекламу своей книге, но и дискредитируете наше профессиональное сообщество в глазах неспециалистов.
Друзья, по-моему – диагноз нашего непоправимо закомплексованного собеседника ясен. Это – жесточайшая мания преследования на фоне прогрессирующего распада личности и профессионального слабоумия. Лично мне особо понравились выкрики на тему: «Вы все здесь одна шайка-кодла-банда!». Вспоминается «Место встречи»: «Я давно заметил! С тех пор, как выигрыш выпал мне. Возненавидели вы меня, и все вы стали по-другому ко мне относиться!» (с) Заметьте, я предложил этому воспаленному индивиду прекратить взаимную вербальную агрессию и установить хотя бы видимость холодного перемирия, при условии принесения им извинения за недопустимое поведение на форуме. И тут Валеруна как с резьбы сорвало – фонтаном пробки вышибло! Предлагаю изменить отношение к нему администрации и бережно сохранять все его посты как назидательный образец удивительного самоэротизма и кликушества. Правда, конечно, сохранять строго в отдельной ветке форума, с соблюдением жестких карантинных мер против расползания этой заразы на другие, в том числе посвященные творчеству историков. А если уважаемые администраторы все же решат удалять брызги слюнной жидкости Валеруна, то тогда просьба стирать и мои ответные посты. Чтобы не казалось, что я воюю с невидимкой, у которого кляп во рту. А вообще, я был бы более всего удовлетворен, если бы ветка о действительно ценном и фундаментальном справочнике А.В. Ганина была очищена от всего рассыпанного в ней Каминским бреда.
Прошу прощения, но я бы на вашем месте тоже бы пыл поубавил. В восхвалении научных заслуг своего друга Вы явно перегнули палку и вышли за рамки не только научной, но и обычной этики, сознательно провоцируя оппонента на аналогичную реакцию.
Например, ваша мысль о том, что
цитата:
после его развернутой рецензии Каминскому вообще больше нечего делать в исторической науке, по крайней мере, в военной истории периода Гражданской войны в России.
меня, мягко говоря, озадачила.
Рецензия не приговор, а Вы не судья, наделенный правом принимать или исключать из исторической науки.
Спасибо, историк, спасибо!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Наконец-то, люди стали меня понимать. Жму руку порядочному и честному человеку. Может, у людей, находящихся на это Форуме, наконец-то откроются глаза.
Отправлено: 06.07.11 12:28. Заголовок: Приглашаю на мою ветку - торопитесь, пока Ганинские холуи ее в очередной раз не стерли
Всех участников этой ветки приглашаю на свою. Там не только помещена аннотация к книге, но и выложено полное ее оглавление. Предаставлена также моя автобиография - это уже специально для Дмитрия. Он, вроде бы хотел знать обо мне подробнее. Буду рад общаться со всеми, надеюсь только на отсутствие пышущей ядом злобы, наводнившей ветку с "трудом" "великого специалиста всех времен и народов" Ганина. В то же время, вполне готов принять любой критический отзыв, если только он не будет предвзятым и злобным, но будет доброжелательным и основанным на фактах и только на них, а не на зависти и дикой злобе. ВОТ ЭТА ЗЛОБА, ВСЕПОГЛОЩАЮЩАЯ ЗЛОБА КО ВСЕМУ, ЧТО ПИШУТ ДРУГИЕ, ОТЛИЧАЕТ ГАНИНА. ОН УСПЕЛ ОБЛИТЬ ГРЯЗЬЮ, СОВЕРШЕННО БЕСПАРДОННО И НЕЗАСЛУЖЕННО, ОЧЕНЬ УВАЖАЕМЫХ ЛЮДЕЙ И НЕПЛОХИХ СПЕЦИАЛИСТОВ. Стыдно должно быть... Мне вот например, как представителю многострадального цеха военных историков стыдно за присутствие в наших рядах такого "ученого". А потом мы еще удивляемся, почему публика над нами смеется! Да как же не смеяться над таким как Ганин! Только это - смех сквозь слезы... Беда еще в том, что этот выскочка и плагиатор и учиться ничкему не хочет. Я вообще не понимаю, кто и как дал ему научную степень?! Стыдно, просто стыдно. Все что он умеет - это брызгать злобным ядом на своих коллег... Повторяю, я не один такой обрызганный его ядом. Извините господа, но стыдно за науку. Я повторю то, что говорил здесь ранее - слова Верещагина из известного всем фильма, перефразируя их: "Я мзды не беру, мне за матушку нашу Клио обидно", за то, что она должна терпеть такого... Извините за очередной всплеск эмоций. Постараюсь себя все же сдерживать. Одна у меня тоьлко просьба к уважаемым членам Форума - чтобы повлиять как-то на админов (боюсь, они состоят в команде Ганинских холуев), чтобе перестали стирать мои посты, а главное - анонс на мою книгу. С уваж. ко всем, кроме Ертаула (за наглое и беспардонное вранье)
Отправлено: 06.07.11 12:34. Заголовок: Сергей Кузнецов, Хоч..
Сергей Кузнецов, Хочу обратить Ваше внимание, что единственным провокатором является Каминский, который 7 июня 2011 года в ветке, посвященной анонсу и обсуждению труда Ганина, который он не читал, позволил себе неспровоцированную агрессию и хамство, написав: «Увы, господа, Вы владеете неверной информацией. Книга Ганина представляет собой очень малую научную ценность. Этот, с позволения сказать, "ученый" путает факты, ма зачастую вообще не утруждает себя ссылками на источники. Веры такому "исследователю" - никакой!» По моим понятиям, это хамство. Хамства в адрес своих друзей я не спускаю никому. Работы Ганина мне нет нужды перехваливать, так как их достоинства хорошо известны военно-историческому сообществу в России и за ее пределами. Если администрация форума сочтет содержание моих постов неприемлемым, я охотно и почтительно подчинюсь любому ее решению. А не буду называть ее «бандой холуев», как то делает якобы «провоцируемый» мною Валерун. А не от представителей администрации я замечаний по стилю моих постов не принимаю, так как не думаю, что на этот форум заходят люди, за которыми я признаю право меня воспитывать. А что касается «судей» и «приговоров», то оставьте мне мое право высказывать мое собственное мнение о профессиональной компетентности других людей. И не надо искать юридическую подоплеку там, где ее нет. По Ганину, у белых на Юге России было 210 курсовиков, по Каминскому – 1. Следовательно, кто-то из них ошибается в 210 раз. Я бы даже сказал, что один из них – в 210 раз лучший историк, чем другой. Как вы думаете, кого я имею в виду?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 34
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Книга выходит в этом году в издательстве "Русский путь". В моем списке ожиданий текущего года она пока занимает уверенное первое место. 
Знаете ли, нет большой разницы в том, КОГДА выходила книга. Честно говоря, сие второстепенный и даже третьестепенный момент. Если внутри все "чики-чики", какая, извините, разница??? 
Самый главный и насущный вопрос - что внутри... 
- участник сейчас на форуме