Отправлено: 26.04.10 22:54. Заголовок: Анонс новой книги А.В. Ганина "Корпус офицеров Ген. штаба в годы Гражданской войны 1917-22 гг."
Господа, не имея никакого отношения к изданию вышеуказанной книги, спешу тем не менее поделиться радостной новостью. Книга выходит в этом году в издательстве "Русский путь". В моем списке ожиданий текущего года она пока занимает уверенное первое место.
Из аннотации к грядущему изданию:
"В новом справочнике Андрея Ганина на основе широкого круга прежде неизвестных документальных материалов, хранящихся в архивах России, Украины, Польши и Финляндии, в том числе в недавно рассекреченных архивах спецслужб, подробно рассматривается участие в событиях 1917–1922 гг. военной элиты русской армии — корпуса офицеров Генерального штаба. Исследование такого масштаба выходит впервые в России и не имеет аналогов. Для чего необходим Генеральный штаб? Кто такие офицеры-генштабисты? Как проходило обучение в академии Генерального штаба? Сколько офицеров оказалось на службе у красных, а сколько пошло к белым? Кто из них затем изменил и перебежал в противоположный лагерь? Как сложились судьбы этих людей после Гражданской войны? Использовали ли большевики семьи офицеров в качестве заложников? Каковы масштабы репрессий против дореволюционной военной элиты? Обо всем этом и многом другом читайте в новом фундаментальном издании. Справочник включает данные о нескольких тысячах офицеров Генштаба, оказавшихся в армиях всех противоборствующих сторон Гражданской войны — красной и белой, в армиях национальных государств, образовавшихся на территории бывшей Российской империи (Украина, Прибалтика, Закавказье, Польша. Финляндия), что позволяет реконструировать подлинную картину участия «мозга армии», как называли Генеральный штаб, в «русской Смуте». Издание содержит свыше тысячи портретов офицеров Генерального штаба, значительная часть которых публикуется впервые".
Дмитрий, я все никак не могу внять вашему совету и свалить отсюда. А надо бы... Но может быть вы мне скажете, почему админы постоянно уничтожают мои посты и анонсы? Причем, делается это именно тогда когда я посылаю что-то против Ганина? Вы можете это как-то логически объяснить? Ну ладно, я понимаю - стирали бы только посты, но при чем тут анонс на книгу? Почему его тоже постоянно выкидывают? И как тут не подумать - что это все одна компания?
С уваж., В.К.
Я: 1. Незнаком с Ганиным вообще - не представляю, как он выглядит, и не особо этим интересуюсь. Однако с большим числом здешних учатников (не всеми, конечно) знаком лично - могу посидеть, поговорить, выпить кофе, пива и водки, руку пожать, сказать: "Ну, созвонимся..." 2. Знаком с его (Ганина) работами поверхностно, поскольку мало пересекаюсь по проблематике, но как-то все-таки знаком и иногда могу сказать "Ффээ" по некоторым частным вопросам, однако, понимаю, что человек перелопатил тонны материалов. 3. Стирают Вас не из-за Ганина, а из-за Вас. Тут, на этом форуме решают вопросы, советуются, сомневаются, спорят... Но не ссорятся и писаниями не меряются. Здесь дружат, понимаете?.. Дружат... Хотя иногда и нелицеприятно, но дружат. 4. Я не имею степени "кандидатишки" или "докторишки" (это Вы так любите акцентировать, что Вы, типа, "доктор", а Ганин всего лишь "кандидат", явно спекулируя на различиях в структуре ученых степеней в разных системах) по истории и даже не имею диплома, в котором бы было написано что-то про историю, что не означает отсутствие у меня дипломов. 5. Меня интересуют порт-артурцы 6. Здесь я не имею админских или модерких полномочий, стирать Вас не могу.
Отправлено: 06.07.11 23:51. Заголовок: Да ничего я не акцен..
Да ничего я не акцентирую - вы это зря. "Докторишка" - "кандидатишка" - я совсем не об этом. Но в главном Вы правы - нечего мне здесь делать. Если лично Вам чем-то досадил - извините. Если захотите что-то написать мне - e-mail мой вы знаете. Всего доброго... Еще раз спасибо за совет.
ОТветьте пожалуйста почему стирают мои анонсы и посты?
valerun пишет:
цитата:
1. ...На форуме действует одна кодла-банда-шайка лизоблюдов, которые и в админах тоже сидят. Они стирают все посты, которые каким-либо образом роняют сомнительное достоинство «великого маститого специалиста» Ганина. Они стирают не только неудобные им посты, но не позволяют другим людям анонсировать свои книги, как раз те книги, которые, по их мнению, могут бросить тень на «маститого» «специалиста».
2. Ваша банда-кодла стирает регулярно мои посты с критикой Ганинских "великих" трудов и после этого вы имеете наглость заявлять, что я не "до сих пор не утрудил себя приведением каких-либо конкретных доводов в поддержку явно ущербной и скандально предвзятой точки зрения на работы Ганина". Это же просто издевательсво над публикой! Перестаньте стирать мои посты и вы все доводы увидите...
3. ...этот "оппонент" позволил себе совершенно неадекватную критику в мой адрес, при том что сам он является совершенным ничтожеством и пустым местом. Беда только в том, что его, видимо, классно отпиарили в России, а потому люди, не посвященные в сложности научного анализа, считают Ганина великим специалистом. Когда на самом деле А.ГАНИН КАК УЧЕНЫЙ-ИСТОРИК ПОЛНЕЙШЕЕ НИЧТОЖЕСТВО, ПОЛНЫЙ НОЛЬ. Но Вы бесспорно правы - это ничтожество не заслуживает нашего внимания.
4. ...Здесь меня загоняют уже в приват, не дают говорить, затыкают рот. Видно правда глаза колет.
5. ...Ганина здесь нет, но есть его "преданные друзья-холуи".
На месте админов я бы забанил тебя за это по MAC-адресу навечно, чтобы духу твоего тут не было больше, бывший "земляк"... А на месте Андрея при встрече набил бы тебе морду за такие оскорбления.
Отправлено: 07.07.11 23:43. Заголовок: Ertaul пишет: Что, ..
Ertaul пишет:
цитата:
Что, целую "статью про Анциферова" написали, которого, по вашему, и в природе не было? А я, значит, ее стер? То есть, выходит, я вышел на новый уровень своих возможностей, сам того не зная))) Спасибо за приятную новость... И много еще таких "статей" вы для нас опубликуете? Похоже, надо сходить за попкорном... И половина из моей, якобы, цитаты - это цитата из цитаты Валеруна. Опять раздвоение личности
У Ганина в статье "В треугольнике Ленин-Троцкий-Сталин..." 37 фрагментов текста без ссылок на источники, в т.ч. 13 биографий "генштабистов" - без всяких ссылок на источники! Всех желающих прошу, вот привожу ссылки только на несчастных "генштабистов", которых г-н Ганин так бесхозно бросил - С.360-361,367-369,371-376! Как же такому "ученому" можно доверять и, извините, но у меня лично руки не поворачиваются даже касаться его "Справочника". И еще, выдержка из т.н. Ганинской критики в отношении моей книги: Большую погрешность содержат выведенные Каминским общие показатели количества генштабистов в РККА и в антибольшевистских армиях. Так, он полагает, что в РККА служило только 703 военспеца-генштабиста (эта цифра составляет уже четвертый вариант его собственных расчетов), тогда как в действительности таковых было не менее 1538 [Подробнее см.: Ганин А.В. Корпус офицеров Генерального штаба. С. 120-122]. Именно столько генштабистов прошло через РККА за период 1917-1922 гг., а не за искусственно выбранный Каминским отрезок 1917-1919 гг. Каминский ошибся в два с лишним раза.
Это по поводу соответствия 210- и одного! Ведь это же шедевр, господа. Посмотрите, что делает Ганин! Он сравнивает разные периоды, причем его период шире (стремление к "объятию необъятного" вообще характерная черта Ганина - в результате идет активный скок по верхушкам, а глубины - никакой. Думаю, это главный недостаток Ганина как "исследователя") - естественно, что в большем периоде и количество этих самых "генштабистов" будет больше. Кого этой тирадой хотел впечатлить Ганин - лично мне невдомек? Правда, еще надо разобраться, откуда Ганин взял такую огромную цифру и за этот период - мне тоже оченно сомнительно. И я, честно говоря, не верю в ее правдоподобие. Потому как я вообще не верю Ганину, как специалисту. И чем сильнее его тут восхваляет Ертаул-Каширин, тем больше я Ганину не верю. Почему? Сейчас объясню на примере. В той же статье "В треугольнике..." Ганин выцарапал неизвестно откуда некоего Анциферова П.Ю. и объявил его обучавшимся на курсахъ 2-ой очереди военного времени АГШ. Да еще и заявил, что этот Анциферов служил якобы "в РККА на 1919-октябрь 1920 г." (С.361)!? Это совершенно потрясающая информация. Дело в том, что никакого Анциферова среди списка означенных курсантов до сих пор не значилось! Все здесь присутствующие могут в этом убедиться открыв известную статью А.Г. Кавтарадзе "Советское рабоче-крестьянское..." // ВИЖ. 2002. № 10. С.36-40. Да и Ваш покорный слуга пропахал над этим списком не один год и пролистал немало архивных дел.(См., например, РГВА, ф.11, оп.6, д.115, лл.46-47 с об; Каминский В.В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011. с м. Приложение № 2. С.469-661). Кстати, к слову будет сказано: именно мною открыто и доказано (скажу это без ложной скромности), что 23 марта 1918 г. по приказу № 22 Н.Потапова к Генштабу большевиками было причислено не 133 курсанта ускор. курсов 2-ой очереди, как , а 137!(См.: Каминский В.В. Выпускники... С.75,82). Но мы отвлеклись от темы. К чему я веду? Может быть это мы все, занимающиеся тематикой русского Генштаба, олухи царя небесного. и только "маститый ведущий кандидат в доктора из МГУ" Иначе говоря, может это научное открытие? Но тогда, ГДЕ ЖЕ ССЫЛКА НА ИСТОЧНИК? ЕЕ НЕТ! Господа, Вы все можете в этом убедиться - достаточно взглянуть на указан. здесь мною очередное "творение" "великого специалиста" - С.361. Значит, это никакое не открытие - это, просто лабуда какая-то (простите. но другого слова я подобрать не могу) Теперь обратимся к цитате нашего славного "друга великого ученого"Ertaul пишет:
цитата:
Этот, с позволения сказать, "ученый" путает факты, а зачастую вообще не утруждает себя ссылками на источники. Веры такому "исследователю" - никакой!» По моим понятиям, это хамство. Хамства в адрес своих друзей я не спускаю никому.
Это не хамство! Это - правда! Могу снова эти же слова повторить. А теперь попробуйте меня переубедить? Может это в своем "великом" Справочнике Ганин привел все же ссылки в этом вопросе? Я не знаю – ЛГУН И ВРУН! Справочника не читал и не намерен – не хочется руки пачкать. Но даже если там есть сноска, в статье ее нет! А значит ГАНИН – НЕ УЧЕНЫЙ, А БЕССТЫЖИЙ И ПОДЛЫЙ ЛГУН
Послушайте, милейший.... Прекратите, пожалуйста, превращать эту ветку в филиал Привоза... Вы, конечно, виртуоз базарных склок, но всему, наконец, есть предел... Зачем Вы так площадно выражаетесь? Нельзя ли с Вами лично встретиться?
Отправлено: 08.07.11 00:19. Заголовок: А для чего встреч..
А для чего встречаться? Морду что ли хотите набить? За площадное выражение ("лабуда", наверное) прошу прощения? Но я не могу подобрать для этого нормального слова. Я уже устал объяснять - смешно и противно: как только я публикую что-то, компрометирующее "великого ученого", так сразу меня тут банят-тарабанят - в общем рот затыкают. Я не знаю - Вы - любитель или профессионал? Если профи, то Вы должны меня понять?! Я сам не люблю никаких склок - я только не люблю когда "черное" пытаются назвать "белым". Мало того, что это смешно и противно. Беда в том, что на этом самом форуме не все профессионалы, хотя и такие, конечно, есть и, видимо, досчтаточно серьезные (Историк, например). Вот этим то любителям и пытаются (ну вот какое слово тут подобрать, чтобы не выражаться площадно? Не могу найти) - навешать лапшу на уши. А они охотно в это верят. Вы, вот прошу Вас, прочитайте мою статью про Анциферова - пока ее в очередной раз не стерли. Это же просто смех и грех - правда смех сквозь слезы. ИСТОРИК ДОЛЖЕН ССЫЛАТЬСЯ НА ИСТОЧНИКИ. А ЕСЛИ ОН, ПРИВОДЯ КАКУЮ-ТО ФАКТИЧЕСКУЮ ИНФОРМАЦИЮ С ПРЕТЕНЗИЕЙ НА НОВИЗНУ (в данном случае именно это имеет место быть) ЭТОГО НЕ ДЕЛАЕТ - ЗНАЧИТ ОН НЕ УЧЕНЫЙ, НЕ СПЕЦИАЛИСТ, НЕ ПРОФЕССИОНАЛ, А БОЛТУН И ВРУН! Вот и все. Кажется, Мартин Лютер сказал: "на том стою и не могу иначе"?
Каминский воистину невменяем! Ему было сказано десять раз, но он продолжает фразу Ганина "корпуса офицеров Генштаба в РККА не существовало" цитировать без слова "офицеров". Все желающие могут удостовериться в этом, открыв на с. 349 искомый 9-й том "Русского Сборника", лежащий по ссылке: http://www.iarex.ru/books/book43.pdf
Ба! Да Вы и количество страниц в печатном издании посчитать не можете?! Нету там С.349. Ваша вставка заканчивается на с.218!
Специально для особо одаренных: корнет Анциферов Петр Юрьевич - обучался на ускоренных курсах 2-й очереди академии как приходящий слушатель, не окончил курсы в связи с отъездом. В 05.1919-10.1920 на службе в Красной армии. Информация из справочника А.В. Ганина. С. 154. Такого офицера вполне естественно в списках выпускников не будет, но в академии он обучался.
Вы действительно такой умный, или только прикидываетесь?! КАКАЯ РАЗНИЦА, ГДЕ ЭТОТ НЕСЧАСТНЫЙ АНЦИФЕРОВ ОБУЧАЛСЯ???!!! ГАНИН, КОЛЬ СКОРО ОН СЧИТАЕТ СЕБЯ СПЕЦИАЛИСТОМ, ДОЛЖЕН БЫЛ УЖЕ В СТАТЬЕ СВОЕЙ ПРИВЕСТИ ССЫЛКУ НА ИСТОЧНИК - НА ЛЮБОЙ ИСТОЧНИК, В КОНЦЕ КОНЦОВ, ХОТЯ ЖЕЛАТЕЛЬНО, КОНЕЧНО на АРХИВНЫЙ - он же там чуть ли не ночует. НО ГАНИН ТАКУЮ ССЫЛКУ НЕ ПРИВЕЛ! и ВЫ ДЕЛАЕТЕ ТОЖЕ САМОЕ, ЧТО И ОН - ССЫЛАЕТЕСЬ НА СПИСОК ГАНИНА! Ну?! А ГАНИН НА ЧТО ССЫЛАЕТСЯ, КОГДА ПРИВОДИТ ЭТОГО ЗЛОПОЛУЧНОГО АНЦИФЕРОВА? Хорошо! Пойдем другим путем... Предъявите ПОЖАЛУЙСТА миру сканерную копию из Справочника Ганина СО ССЫЛКОЙ НА ИСТОЧНИК, ГДЕ ОТРАЖЕН ФАКТ ОБУЧЕНИЯ АНЦИФЕРОВА В АГШ?! НЕ ССЫЛКУ НА СПРАВОЧНИК ГАНИНА - А ССЫЛКУ НА ИСТОЧНИК, КОТОРЫЙ ГАНИН ИСПОЛЬЗУЕТ, ЗАЯВЛЯЯ, ЧТО аНЦИФЕРОВ БЫЛ КУРСАНТОМ АГШ Ну, теперь понятно? Это ведь очень просто - и кандидатской степени для этого не надо. Делать ссылки на источники учат, кажется, на первом курсе Ун-та на предмете ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ. Ну я уже просто не знаю, как еще объяснять столь простые истины...
И снова скажу - если историк не ссылается на источники - то он не историк, а лгун, фантазер и пр.
цитата: Каминский воистину невменяем! Ему было сказано десять раз, но он продолжает фразу Ганина "корпуса офицеров Генштаба в РККА не существовало" цитировать без слова "офицеров". Все желающие могут удостовериться в этом, открыв на с. 349 искомый 9-й том "Русского Сборника", лежащий по ссылке: http://www.iarex.ru/books/book43.pdf
Ба! Да Вы и количество страниц в печатном издании посчитать не можете?! Нету там С.349. Ваша вставка заканчивается на с.218!
Может ли кто-то терпеливо и доходчиво объяснить этому несчастному, как по ссылке открыть страницу 349? Он ведь второй или третий раз честно пытается, но страниц-то 218!
Да.... Зощенко, Аверченко и Бабель, ознакомившись с содержанием этой ветки, вдохновились бы на создание великолепных сатирических произведений... Мсье Каминский, Вы поразительный человек.... Неповторимый, уникальный.... Куда до Вас какому-то жалкому "критиканту".... Подарите книгу с автографом....
Отправлено: 08.07.11 01:50. Заголовок: Вы Воскобойник пишет..
Вы Воскобойник пишет:
цитата:
Да.... Зощенко, Аверченко и Бабель, ознакомившись с содержанием этой ветки, вдохновились бы на создание великолепных сатирических произведений... Мсье Каминский, Вы поразительный человек.... Неповторимый, уникальный.... Куда до Вас какому-то жалкому "критиканту".... Подарите книгу с автографом....
Нет, я их продаю, уж извините, не все же издателю моему наживаться на продажах. Кстати, моя "лялька" (6 лет беременности) очень бойко продается в Питере и Москве - так что можете покупать там в магазинах. Хотите - купите у меня, дорого не возьму. Остались последние авторские! Или это вы так шутите?
Отправлено: 08.07.11 01:58. Заголовок: Историк пишет: Дамы..
Историк пишет:
цитата:
Дамы и господа!
Прошу счастливых обладателей этой книги сообщить, действительно ли в ней содержится Список Генерального штаба, исправленный по 01.03.1918, и, самое главное, что он из себя представляет - есть ли послужные списки офицеров Генштаба или просто приведен список фамилий с указанием последней должности.
Вот оно! Профессионал чувствует сразу. А я еще давно хочу кого-нибудь тут попросить (мы же Справочник Ганина обсуждаем, не так ли? Т.е. все в тему -правда ведь?), но только пожалуйста честно, ибо речь идет об очень серьезной вещи. ПОКАЖИТЕ МНЕ, НЕТ ТКНИТЕ МЕНЯ НОСОМ (страницы соответ. можно ведь отсканировать), В КАКОМ ФОНДЕ РГВА - ОПИСЬ, ДЕЛО, ЛИСТЫ ГАНИН НАШЕЛ ЭТОТ СПИСОК? Или он не в РГВА его нашел? Хорошо, возможно и такое. Тогда где? В РГБ (Военный отдел, ОТдел рукописей)? ГДЕ? ПРОШУ ПРЕДЪЯВИТЬ ИСТОЧНИК? Только не надо опять отсылать меня к самому Справочнику. еще раз повторяю, как тут любят говорить, "для самых одаренных", НА КАКОЙ ИСТОЧНИК ССЫЛАЕТСЯ ГОСПОДИН ГАНИН, ПОЗИЦИОНИРУЯ УКАЗЫННЫЙ СПИСОК? Я все ясно сказал, или кому-то что-то непонятно?
Шутить и не думал.... Продайте, пожалуйста, авторский экземпляр... Можно даже два- один мне, другой моему коллеге..
Да нет проблем. Заплатите мне по webmoney каждый экз. 30 долл. США и они Ваши. Вы знаете как этой системой пользоваться? Перейдите пожалуйста ко мне на e-mail - заодно и адрес свой скините, а я вам свой скажу. Главное в том, что Вы должны будете мне сказать номер, который Вам дадуи на почте. Вот по этому номеру я смогу получить деньги, а потом и книгу отправлю.
С уважением, В.К.
P.S. Вы со мной хоть немного согласны? Я извиняюсь, Вы - профессионал или любитель? Извините, за м.б. немного бестактный вопрос...
Может ли кто-то терпеливо и доходчиво объяснить этому несчастному, как по ссылке открыть страницу 349? Он ведь второй или третий раз честно пытается, но страниц-то 218!
А вот этому "несчастному" понятно наконец, что НА ВСЯКУЮ ФАКТИЧЕСКУЮ ИНФОРМАЦИЮ ИСТОРИК ОБЯЗАН ПРИВОДИТЬ ССЫЛКУ НА ИСТОЧНИК? Или непонятно? Ответьте пожалуйста без ерничанья, хоть один раз? НО... если Вы - любитель, а не профи, тогда я свой вопрос снимаю. Но я не снимаю его с Ганина и Каширина - ибо они то себя позицуионируют как профи - вот же в чем весь парадокс!
цитата: 1. ...На форуме действует одна кодла-банда-шайка лизоблюдов, которые и в админах тоже сидят. Они стирают все посты, которые каким-либо образом роняют сомнительное достоинство «великого маститого специалиста» Ганина. Они стирают не только неудобные им посты, но не позволяют другим людям анонсировать свои книги, как раз те книги, которые, по их мнению, могут бросить тень на «маститого» «специалиста».
2. Ваша банда-кодла стирает регулярно мои посты с критикой Ганинских "великих" трудов и после этого вы имеете наглость заявлять, что я не "до сих пор не утрудил себя приведением каких-либо конкретных доводов в поддержку явно ущербной и скандально предвзятой точки зрения на работы Ганина". Это же просто издевательсво над публикой! Перестаньте стирать мои посты и вы все доводы увидите...
3. ...этот "оппонент" позволил себе совершенно неадекватную критику в мой адрес, при том что сам он является совершенным ничтожеством и пустым местом. Беда только в том, что его, видимо, классно отпиарили в России, а потому люди, не посвященные в сложности научного анализа, считают Ганина великим специалистом. Когда на самом деле А.ГАНИН КАК УЧЕНЫЙ-ИСТОРИК ПОЛНЕЙШЕЕ НИЧТОЖЕСТВО, ПОЛНЫЙ НОЛЬ. Но Вы бесспорно правы - это ничтожество не заслуживает нашего внимания.
4. ...Здесь меня загоняют уже в приват, не дают говорить, затыкают рот. Видно правда глаза колет.
5. ...Ганина здесь нет, но есть его "преданные друзья-холуи".
На месте админов я бы забанил тебя за это по MAC-адресу навечно, чтобы духу твоего тут не было больше, бывший "земляк"... А на месте Андрея при встрече набил бы тебе морду за такие оскорбления.
Пошел вон отсюда!
Вот эту табличку вместе с Вашим чрезвычайно вежливым обращением пожалуйста сохраните. Впрочем, я ее уже перекопирвал на свою вордушку. И она теперь попадет на страницы живой печати, вместе с вашим комментарием. То-то будет весело, то-то хорошо!
Большую погрешность содержат выведенные Каминским общие показатели количества генштабистов в РККА и в антибольшевистских армиях. Так, он полагает, что в РККА служило только 703 военспеца-генштабиста (эта цифра составляет уже четвертый вариант его собственных расчетов), тогда как в действительности таковых было не менее 1538 [Подробнее см.: Ганин А.В. Корпус офицеров Генерального штаба. С. 120-122]. Именно столько генштабистов прошло через РККА за период 1917-1922 гг., а не за искусственно выбранный Каминским отрезок 1917-1919 гг. Каминский ошибся в два с лишним раза.
Большую погрешность содержат выведенные Каминским общие показатели количества генштабистов в РККА и в антибольшевистских армиях. Так, он полагает, что в РККА служило только 703 военспеца-генштабиста (эта цифра составляет уже четвертый вариант его собственных расчетов), тогда как в действительности таковых было не менее 1538 [Подробнее см.: Ганин А.В. Корпус офицеров Генерального штаба. С. 120-122]. Именно столько генштабистов прошло через РККА за период 1917-1922 гг., а не за искусственно выбранный Каминским отрезок 1917-1919 гг. Каминский ошибся в два с лишним раза.Господа, но ведь это – шедевр! Шедевр… глупости. Я вот только чего понять не могу: «маститый» считает нас идиотами, или это он сам и есть?... Но продолжать я здесь не буду, а то опять навешают всяких собак. Я попрошу только внимательнее вглядеться в ганинские цифирьки. ЧТО С ЧЕМ ЭТОТ «АВТОР» СРАВНИВАЕТ?! Ба, да он же сравнивает НЕСРАВНИМОЕ! Ведь даже очень глупому человеку, едва знакомому с математикой будет ясно, что ЗА БОЛЬШИЙ СРОК (1917-1922 ГГ.) ЧЕРЕЗ РККА ПРОШЛО БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО «ГЕНШТАБИСТОВ», А ЗА МЕНЬШИЙ (1917-1919 Г. (хотя я еще прихватил все же и 1920 г., частично, но не важно это здесь) – МЕНЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО – 703! Теперь у меня вопрос к почтенному Форуму: может мне кто-нибудь внятно растолковать, что хотел сказать таким вот (опять я не знаю, где взять приличное слово?) «сравнением» «маститый» и «выдающийся специалист по гражданской войне всех времен и народов»??
Да.... Зощенко, Аверченко и Бабель, ознакомившись с содержанием этой ветки, вдохновились бы на создание великолепных сатирических произведений... Мсье Каминский, Вы поразительный человек.... Неповторимый, уникальный.... Куда до Вас какому-то жалкому "критиканту"....
Елки-палки, да это ж комплимент вроде как... Или я ошибаюсь? Но все равно спасибо. Может кто-то тут что-то уже поймет наконец?!
Отправлено: 08.07.11 02:46. Заголовок: Еще один "Ганинский шедевр"! Неповторимый!
В статье, посвященной РККА Ганин сделал «сенсационное открытие»: «Более десяти лет архивного изучения периода существования старой русской армии и антибольшевистского лагеря Гражданской войны, как и несколько лет аналогичных изысканий в отношении истории РККА эпохи Гражданской войны, не могли не вывести меня на путь всестороннего сопоставления военной политики белых и красных... Результат превзошел ожидания, открыв без преувеличения исполинскую мощь Красной Армии – той вооруженной силы, которая далеко не случайно победила внутреннюю контрреволюцию на всех фронтах...» (курсив и выделение мои – В.К.)(Ганин А.В. Помнят псы-атаманы… // Там же. С.12). Смысл этого «восторженного» заявления, как и его тон с претензиями на «первооткрывательство» неизвестно чего выдают полную неграмотность автора! Ведь для того, чтобы сделать вывод о том, что Красная Армия была "всех сильней" уже к осени 1918 г. - лету 1919 г. вовсе необязательно было проводить «более десяти лет архивное изучение»! Достаточно было просто внимательно почитать да хотя бы одну только Энциклопедию Гражданской войны 1983 г. издания! Удивительное дело! Человеку, написавшему эти строки ведь не стыдно, понимаете как, ему не стыдно перед всеми нами выставлять себя на посмешище! Самое то страшное не то, что он написал этот бред, а то, что он, видимо, на самом деле так считает! Вот ведь ужас то в чем. И этот, с позволения сказать, "ученый" еще открывает рот, чтобы критиковать других, обвинять их в непрофессионализме и пр. А у самого-то "рыльце" ого-го в каком "пушку". Господа! Да очнитесь вы все от дурмана! Вы что ж, не видите, что КОРОЛЬ - ГОЛЫЙ?! Продолжение следует. С уважением, В.К.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 203
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Книга выходит в этом году в издательстве "Русский путь". В моем списке ожиданий текущего года она пока занимает уверенное первое место. 
Может ли кто-то терпеливо и доходчиво объяснить этому несчастному, как по ссылке открыть страницу 349? Он ведь второй или третий раз честно пытается, но страниц-то 218! 
- участник сейчас на форуме