Отправлено: 29.10.06 10:03. Заголовок: Дарданеллы и Босфор

В книге А.Д.Бубнова "В царской ставке" содержатся убедительные рассуждения о том, что успех Дарданелльской операции, или аналогичной Босфорской (будь она предпринята Россией) мог кардинальным образом повлиять на ход всей Великой войны в смысле приближения победы держав Согласия. Возможно, что эта упущенная возможность и явилась роковой для России. К сожалению, подготовка к такой операции на Черноморском флоте не проводилась, десантных кораблей было слишком мало. И тем не менее, к началу 1916 г. такая возможность появилась. Однако ею и тогда не воспользовались. Но конечно, самым удобным, по Бубнову, был момент еще до вступления Турции в войну, когда немцы не успели привести в порядок обветшавшие береговые укрепления. Но тогда, под влиянием союзников, от этого варианта отказались, ошибочно полагая, что Турция сохранит нейтралитет. В общем, это были роковые решения, точнее - не-решения. Может быть, именно отказ от штурма Босфора и привел, в конце концов, в катастрофе 1917 г. - во всяком случае, А.Бубнов считает именно так.

 Отправлено: 29.10.06 20:07. Заголовок: Re:

Уважаемый Enzel!
Думается, вернее будет сказать, что провал русской балканской стратегии в те годы стал одним из проявлений общей военной и политической слабости Российской империи. Расплатой за это бессилие стало поражение России в мировой войне, революционная смута и крушение русской государственности. Всё-таки сама по себе подобная неудача таких последствия вряд ли могла повлечь - она была лишь фактором...

Что же касается начала 1916 года, как удобного момента - у меня такая позиция вызывает сомнения. В январе 1916 года Дарданеллы как раз покинули остатки союзного десанта, турецкие оборонительные системы находились наизготовке.
Максимум, на что пошёл Эбергард ещё в 1915 году, на фоне не-успеха союзников - это неоднократная посадка в Одессе 5-го Кавказского корпуса на транспорты и выход их в море, пока в апреле эти провокации не надоели адмиралу Сушону и он не решил уничтожить эти транспорты (благодаря прекрасной работе русских минзагов, нападение на Одессу не состоялось).

Хотя - спасибо Вам, теперь есть резон уделить время ознакомлению с Бубновым, а то руки всё никак не доходили:-)...

 Отправлено: 30.10.06 11:59. Заголовок: Re:

Обажаю читать мемуары. Если верить их авторам (в данном случае - Бубнову), то только они знали как, что и каким образом решать, и все получилось плохо только потому, что авторов никто не слушал.
Вопрос о десанте на Босфор обсуждался еще в конце XIX века. Даже в период между войнами, когда миллионы выкидывали на флот и на бестолковое переодевание сухопутных частей в новые мундиры, наши славные адмиралы всерьез хотели готовить выцсадку на Стамбул. Слава богу, финасисты сказали четко, что денег нет и не будет, так что все планирование так и осталось на бумаге.
В годы войны идея десанта снова возникла в умах черномрских флотоводцев, только вот беда - материальной базы для этого уже не было. Запасы складов в портах ушли на формирование пехотных полков, а ресурсво флота явно не хватало.
Поэтому отказ от "штурма Босфора" никим образом на исход войны повлиять не мог, как бы Бубнову этого не хотелось.

 Отправлено: 30.10.06 13:18. Заголовок: Re:

Не все так просто, как Вы говорите. Бубнов сам был участником разрабоки десантной операции и знал отлично все "вводные". Так же ему и Ставке были известны детали Дарданелльской операции, реальные возможности турецкой обороны и многие другие вещи. Я Вам очень рекомендую ознакомиться с его текстом, это не Шамбаров. Пишет он со знанием дела, и главный упрек его в том, что при подготовке к войне вопрос о контроле над проливами не рассматривался и соответсвующая задача ЧФ не ставилась. Отсюда - незватка десантных судов и др. Но, как показывают имеющиеся данные, прорваться к Константиполю через Босфор было вполне реально, пусть даже ценой немалых потерь. Но результат оправдывал риск. Просто не захотели рисковать тогдашние начальники Ставки и флота.

 Отправлено: 30.10.06 14:45. Заголовок: Re:

Enzel
Я все говорю к тому, что подготовка босфорской операции - далеко не новая идея времен ПМВ. Пример - 1908 год, когда в ходе турецкой революции адмиралы предложили сформировать отряд для занятия Босфора. Под это дело были выделены деньги. Только Палицын сразу заявил, что формиравть части за счет Военного министерства нет никакой возможности. Поэтому все планы остались нереализованными. Тем более, что как токовой подготовки к войне у нас не было. Подробнее о ЧФ и его планах написано с сборнике ИРИ РАН "Россия и черноморские проливы" М., 2002 и в Последней работе К.Ф. Шацилло "Генералы и политика". М., 1999.
Бубнова тоже читал, отсюда и критика текста, как свообразного жанра военных мемуаров, когда каждый автор смотрит на события исключительно со своих позиций, считая их наиболее верными. Роль автора в подготовке планирования операции нисколько не умаляю. Правда в 1916 г. вопрос с резервами стоял довольно остро, т.к. они были исчерпаны Брусиловским прорывом, поэтому Ставка старалась не проводить других операций.