Отправлено: 23.10.07 15:35. Заголовок: Николай Александрович Романов в 30 полках сразу?
Цитата из опуса А.Н. Боханова о Николае II: "Высочайшим Указом в тот же день новорожденный Великий князь... был зачислен в состав еще более тридцати гвардейских, атаманских, кавалерийских, артиллерийских полков, эскадронов и иных подразделений". [Боханов А.Н. Последний Царь. - М.:Вече, 2006. С.10]
Почему Атаманский полк оказался клонирован и одновременно исключен из гвардии и кавалерии - отдельный вопрос, но не он меня сейчас интересует, а информация об "более чем 30-ти..." Честно говоря, впервые встречаюсь со сведениями такого рода. Ежели был Высочайший Указ - не публиковался ли он в ПВВ? Кому-нибудь именно этот указ попадался? Или же можно поздравить господина Боханова соврамши?..
Zouave Между нами - творчество данного доктора исторических наук уже давно и у многих под ба-а-а-альшим вопросом. Не раз разгромные рецензии в ВИ и ОИ, имхо, встречал... Но тут вроде как отсыл к указу имеется. Не подался же Боханов на старости лет в фальсификаторы?..
Юрий, "поздравить" можно 99% россиянских издательств с плодами экономии на редакторах (корректорах, переводчиках, консультантах...) "Плоды" в карманах "генеральных" и на полках "книжных" (магазинов, а потом и наших с вами ). Ни в коем случае не обеляя г-на Боханова (в военных вопросах он и впрямь "не копенгаген", но да и не он один, совсем даже не один), но это вполне могла быть опечатка (описка, невнимательность...). Но нормального редактора не видать, тем более как-то в теме разбирающегося и понеслась... Хотя это в общем-то редакторская работа - указать и согласовать. Т.к. "артиллерийские полки" - уже повод задать вопрос, как минимум.
А Вы некорректны в теме, Юрий! Что Вы сразу - "30 полков!" в цитате-то - Sonnenmensch пишет:
цитата:
тридцати ... полков, эскадронов и иных подразделений".
Так что - в Преображенском - 16 рот, ну и плюс парочку кавалерийских 6-ти эскадронных, ну и пару батарей. Вот Вам и 30. Хотя, смех плохой, конечно........
сейчас выясним куда при рождении был зачислен будущий Император: Гвардия: 1. Преображенский 2. Семеновский 3. Измайловский 4. Егерский 5. Гренадерский 6. Павловский 7. 1-й стр. батальон 8. 4-й стр. батальон 9. Кавалергардский 10. Конный 11. Кирасирский Его Величества 12. Кирасирский Ея Величества 13. Уральская сотня (Сводно-казачий) 14. Гусарский 15. Уланский Его Величества 16. Конвой 17. 1-я артбригады 18. 6-я Донская каз. батарея Гв. конно-арт. бригады 19. Саперный батальон 20. Атаманский 21. Гродненский гусарский 22. 4-я батарея Гв. конно-арт. бригады 23. Гв. экапаж Пехота: 24. 65-й пехотный Московский Причем указаны только те части, которые существовали на 6.05.1868 г. и на 1909-14 гг. По казачьим войскам данных у меня нет. Кстати, в тот период существовали артиллерийские полки.
Юрий, пожалуйста, не называйте Государя полупренебрежительно, как своего соседа по подъезду. Не лишне Вам вспомнить, что Николай Александрович не только Император, но и православный святой.
Да не смеется никто. И реально, даже если брать отдельные части, м.б. и больше выйдет. Дело-то в другом слегка: Rector пишет:
цитата:
Кстати, в тот период существовали артиллерийские полки.
Какие? Крепостные? (правда не знаю, тем паче таких, в которые могли бы сразу зачислить сына Цесаревича; Алексей, ну уж ежели взялся "мордой потыкать" - просим!) Зачислен в эскадрон, а не в полк - это как (с гвардейской Уральской сотней все ясно)? "Атаманские полки" - что за зверь? Хотя, да, придираюсь конечно. А откуда информация, Rector? (Понимаю, что "в пределах досягаемости", но чтоб "в сборе"...)
Какие? Крепостные? (правда не знаю, тем паче таких, в которые могли бы сразу зачислить сына Цесаревича
нет у меня Справочных книжек на 1868 г. Не могу сказать куда зачислили и зачислили ли вообще...
Барин пишет:
цитата:
Зачислен в эскадрон, а не в полк
в какой эскадрон? про эскадроны я не упоминал. Что касается Уральской сотни, так Сводно-казачьего полка тогда еще не было (он в 1906 г. сформирован). Но Уральская сотня сформирована при Павле и в 1906 г. вошла в Сводно-казачий. Относительно батарей гв. артиллерии - то каждая из них имеет свои историю, поэтому и зачисление указывается - конкретно в какую...
Что такое атаманские полки - лучше автора спросить... Я не знаю, не встречал
Барин пишет:
цитата:
А откуда информация
Справочные книжки ИГК, в начале каждой указаны все члены Имп. фамилии состоящие по полкам с датой зачисления, с датой шефства и пр.
Отправлено: 25.11.07 21:55. Заголовок: Барин Я, как дама,..
Барин
Я, как дама, в военных вопросах тоже, как вы изволили выразиться, "не копенгаген", но прошу заметить, что труды господина Боханова отличаются исключительной духовностью и нравственной высотой, а для биографа Святого Царя это, согласитесь, очень важно.
Отправлено: 25.11.07 22:12. Заголовок: Шваль Дополню на с..
Шваль
Дополню на счет греческого принца Георгия.
Он был двоюродным братом Императора Николая II по материнской линии - отец Георгия, король Греции Георг I был родным братом матери Николая II, императрицы Марии Федоровны и внуком датского короля Кристиана IX и королевы Луизы, урожденной принцессы Гессен-Кассельской.
С другой стороны, принц Георгий Греческий был троюродным братом Императора Николая II по отцовской линии. Мать принца Георгия, Ольга, королева Эллинов, была двоюродной сестрой Императора Александра III, отца Императора Николая II. Королева Ольга была дочерью русского Великого князя Константина Николаевича, второго сына Императора Николая I и Великой княгини Александры Иосифовны, урожденной принцессы Саксен-Альтенбургской.
Брат принца Георгия - Андрей был женат на племяннице последней русской императрицы Александры Федоровны, принцессе Алиса Баттенбергской, и их сын, т.е. племянник принца Георгия, греческий принц Филипп - британский принц-консорт - супруг ныне царствующей королевы Великобритании Елизаветы II - God save the queen!
Матери принца Георгия, королеве Ольге, А.А. Фет посвятил такие строки:
Ей же при получении ее портрета
Звезда сияла на востоке, И из степных далеких стран Седые понесли пророки В дань злато, смирну и ливан.
Изумлены ее красою, Волхвы маститые пошли За путеводною звездою И пали до лица земли.
И предо мной, в степи безвестной, Взошла звезда твоих щедрот: Она свой луч в красе небесной На поздний вечер мой прольет.
Но у меня для приношенья Ни злата, ни ливана нет, – Лишь с фимиамом песнопенья Падет к стопам твоим поэт.
Отправлено: 26.11.07 10:52. Заголовок: Уважаемая Ксения! О ..
Уважаемая Ксения! О вкусах, как известно, спорят, поэтому, как дама, немножко разбирающаяся и в военных вопросах, и в духовно-нравственных, смею Вам заметить, что труды г-на Боханова зачастую страдают как отсутсвием (недостатком ее, если уж Вам угодно) духовности, так и пренебрежением к предмету повествования - истории России периода двух последних царствовааний и, в частности, ко многим важным историческим деталям. Что для историка, согласитесь, странно. И где, простите, Вы у Боханова обнаружили нравственную высоту? Может, с Радзинским перепутали? Во всяком случае, на биографа Святого Царя А.Н. Боханов явно не тянет.
3-й гусарский Елисаветградский Ея Имп. Выс. Вел. Кн. Ольги Николаевны полк Бутаковъ Иван
Пост N: 174
Откуда: Россiйская Имперiя, Иркутскъ
Отправлено: 26.11.07 10:56. Заголовок: Ксения ты немного не..
Ксения ты немного не права. Боханова я то же отлично знаю и уважаю, но, многие историки занимающиеся изучением Дома Романовых, бывают некомпетентны в чисто военной области. Сколько я уже замечал таких ошибок у историков, в т.ч. у Боханова. Но говорить после этого, что они такие уж очень плохие историки, я думаю не уместно. Дарья, если честно, Боханов мне в отличии от Радзинского более приемлем.
Отправлено: 26.11.07 14:14. Заголовок: Иван, они друг друга..
Иван, они друг друга стоят... два маньяка - обувь, как говорит одна моя знакомая. И некомпетентность в военной области - далеко не всё, о чём можно посетовать, изучая работы этих людей.
Благодарю. А в чем я "немного не права"? Поясните в личном сообщении, пожалуйста
Позволю себе процитировать:
"... Возвращение в современность истинного человеческого облика Царицы есть борьба за Русскую историю в ее первозданной трагической красоте и непреходящем величии. Это есть и борьба за Православие - стержень, основу и смысл всего Русского исторического Бытия... Данная тема напрямую касается уже не отдельной личности, а огромного духовно-культурного явления, веками державшего здание православной государственности. Последняя Царица - чудесный пример того, как человек, не имевший ни капли "чисто русской крови", в лоне Православия приобрел все фундаментальные черты русскости, отличавшие русский архетип на протяжении свыше тысячи лет. Отличительная особенность его - полная и абсолютная преданность Вере, высшей мерой которой всегда явлется человеческая жизнь. Александра Федоровна доказала, что Она наделена жертвенным качеством православной веропреданности. Она сумела стать полностью и окончательно русской, отдав за Бога и Россию самое дорогое, чем владела, - жизнь Свою и Своих дорогих... ...Она совершала путь на свою Голгофу с высоко поднятой головой и знала, что претерпев все, Она предстанет перед Судом Всевышнего. И Она шла на него с чистой совестью (Боханов А.Н. Святая Царица. - М.: Вече, 2006. - С.6-7).
У Радзинского же перед нами предстает образ легковнушаемой, безмозглой истерички, которая маниакально рвалась к власти и "замучила" мужа своими вмешательставами в государственные дела настолько, что он "сбегал" он нее в Ставку. "Да, он бежал - от ее сумашествия" (Радзинский Э.С. Николай II. Жизнь и смерть. - М.: Варгиус, 2000. - С. 208).
Дарья
Для меня Боханов и Радзинский - абсолютные бинарные оппозиции. Ваше заявление о "двух маньяках" у меня вызывает те же чувства, что и фраза "Николай Кровавый". Но я не хочу с Вами спорить - это явный оффтоп, тем более - априори бессмысленный. Ведь Вы уверены в своей правоте?
Отправлено: 26.11.07 17:20. Заголовок: Нет, дело не в том, ..
Нет, дело не в том, уверена ли я или не уверена в своей правоте. А вопрос не является офф-топом, он важен для тех, кто начинает изучать историю. Я старше Вас, Ксения, и когда-то, будучи студенткой, похожим образом реагировала на Боханова - тогда вышла одна из его первых книг... Пока не научилась читать его внимательнее, осмысливая то, что и КАК на самом деле написано у этого господина. Нисколько не защищая Радзинского, которого я, как все нормальные люди, не люблю, должна отметить совершенно объективный факт: он зачастую лучше многих работает с историческим материалом, с источниками. Другое дело, что подаёт всё потом в безобразном исполнении. Которое по безобразности, без-образности, вполне сравнимо с сентиментально-истерическими (тоже, заметьте, истерическими, а не "духовно-нравственными") сентенциями Боханова. Если обобщить, наличие знаков "плюс" и "минус" применительно к любимым/нелюбимым героям не может влиять на серьёзную общую оценку книг. Сочинения обоих разбираемых нами авторов имеют крупнейшие огрехи как в историческом, так и в нравственном смысле, и в смысле истеричности в подаче материала. Просто разные читатели (которых, уверяю Вас, заочно презирают и Радзинский, и Боханов, иначе не писали того, что пишут) предпочитают называть "хорошими", нравственными и etc. разные точки зрения. Противоположности, смею Вам напомнить, сходятся, а маньяков на нынешнем книжном рынке, Вы правы, не два. Их гораздо больше, к сожалению, и ботинки из них, увы, не получатся...
Для меня Боханов и Радзинский - абсолютные бинарные оппозиции
И то, и другое - сопли в сахаре. Пассаж про АФ у меня отторжения не вызвал. Умные оне, вот и хочут свою учёность показать. Архетип, понимаш... На днях случайно попался отрывок из Радзинского - тоже вполне себе ничего. Пусть лежит. Для кого они пишут, я понять не могу. Дарья пишет:
цитата:
А вопрос не является офф-топом, он важен для тех, кто начинает изучать историю.
Это кто же изучает историю по книгам этих "писателей"? Не может такого быть!
Отправлено: 26.11.07 21:31. Заголовок: black hussar Согласе..
black hussar Согласен, "изучать" - вряд ли. Радзинский и иже с ними - это скорее пропедевтика, этакое введение в курс для тонущих вне берегов учебника истории для средних общеобразовательных школ. Вот для кого и книги, и телепередачи и т.д., и т.п.
Может, может! "Изучать историю" по Боханову, Радзинскому и т.п. иногда рассчитывают молодые люди обоего пола (в частности, юные барышни - сама такой была когда, но очень давно и в прошлом веке). Т.е. те, кто ещё не вкусил наслаждения работать с источниками вместо разных сочинений и не научился (может, не успел научиться) принципам научного исследования, кто не может вести самостоятельное изучение (во всяком случае, пока).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 602
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
). 
- участник сейчас на форуме