Отправлено: 17.02.14 21:43. Заголовок: Однако, странный Вы ..
Однако, странный Вы человек!... Ситуация предельно ясная. Мундир пошит в 1951 году к празднованию 300-летнего юбилея Ахтырского полка. Ни на что другое он и не претендует. Но этот доломан одевал настоящий ахтырец. Их было там в Париже четверо. Так как же можно не считать этот парадный мундир Ахтырским?
Отправлено: 17.02.14 21:49. Заголовок: Может быть все что у..
Может быть все что угодно. "Зуав" прав - факт наличия фото у сына ахтырца не гарантия. Повторюсь - в данном случае только цвет доломана может определить полковую принадлежность - только ахтырцы имели коричневый цвет (даже при армейских шнурах). Только вот проблема в том, что по этому фото цвет не определить.
Вы, дорогие друзья, забыли, что в 1951 году цветной фотографии практически не было и разговор о цвете доломана просто смешной... Если про фотографию известно так много... Никаких оснований сомневаться в истинности информации просто нет. Ну а Вам, разумеется, можно оставаться при своём мнении.
На фото Ахтырского гусарского полка поручик Баронч Игорь Александрович. Находился на службе в полку до 1908 года, вышел в отставку. В годы Первой мировой войны был призван на службу в свой полк, с которым прошел всю войну, командуя, главным образом, обозной командой. Копию фотографии предоставил правнук И.А.Баронча - Хмельницкий Евгений Александрович.
Отправлено: 20.02.14 00:23. Заголовок: Это обер-офицер 12-г..
Это обер-офицер 12-го гусарского Ахтырского полков на 11 января 1869 г. Лист № 500 из "Перемены в обмундировании и вооружении Российской императорской армии с восшествия на престол государя императора Александра Николаевича".
Отправлено: 20.02.14 20:32. Заголовок: iii пишет: А неплох..
iii пишет:
цитата:
А неплохо бы и дойти! История полков интересна и полезна для тех кому вообще интересна история.
Безусловно, но наш форум посвящён ПЕРВОЙ МИРОВОЙ, все прочие темы, кроме вышеоговоренных, будут уничтожаться, а "начинатели" офф-топ тем - наказываться. Заявляю это как администратор форума.
Отправлено: 22.02.14 19:16. Заголовок: офицер пишет: А вот..
офицер пишет:
цитата:
А вот эполеты не от этого мундира. Они к мундиру ахтырца образца 1908г., а к этому мундиру эполеты полагались с шифровкой.
Я что-то упустил, и оказывается, гусарам в 1908 году были пожалованы эполеты? Однако... Шифровки могло и не быть - теоретически и практически. Т.е. "по уставу" она должна была быть, но на практике в полках расположенных глубоко в провинции иногда на эти правила смотрели несколько проще. Поэтому отметать эти эполеты как посторонние я бы не стал.
офицер пишет:
цитата:
Проще говоря - на нем шнур этишкетный
Не примите за иронию, но судя по всему, Вы не очень хорошо представляете как выглядит этишкетный шнур. Его на отделке гусарских доломанов в принципе не может быть. Квадратный гусарский шнур и шнур этишкетный - далеко не одно и то же.
iii пишет:
цитата:
Вы, дорогие друзья, забыли, что в 1951 году цветной фотографии практически не было и разговор о цвете доломана просто смешной... Если про фотографию известно так много... Никаких оснований сомневаться в истинности информации просто нет. Ну а Вам, разумеется, можно оставаться при своём мнении.
Кстати, Вы напрасно смеетесь над разговором о цветах... Дело в том, что определение цветов по старым ч/б фотографиям вполне реально, т.к. определенные цвета ткани дают узнаваемые для наметанного глаза оттенки на черно-белых снимках, и этим уже давно пользуются коллекционеры и военные историки - униформологи. Никто не пытается спорить с Вами о том что мундир подлинный, вопрос лишь в том что он неверно атрибутирован. Кстати, на мой взгляд - совершенно нормальный ДОреволюционный мундир. Но к сожалению, не ахтырский. Даже на сайте клуба ахтырцев так и подписана: "гусарская парадная форма" - т.е. не конкретизируется что это именно ахтырский полк.
Отправлено: 22.02.14 22:16. Заголовок: Михаил Дубровин пише..
Михаил Дубровин пишет:
цитата:
Я что-то упустил, и оказывается, гусарам в 1908 году были пожалованы эполеты?
Да уж... вот это я ляпнул Спешка нужна только при... По некоторым данным это эполеты к мундиру уланского Харьковского полка. А вот по шифровке - это однозначно не так. Я много просмотрел фото офицеров в кав. мундире 1897г., но что бы на них не было шифровки не встречал. Михаил, Вы можете подтвердить Ваши утверждения? Даже в "богом забытом" Приморском полку на фото офицеров шифровка присутствует.
Михаил Дубровин пишет:
цитата:
Квадратный гусарский шнур и шнур этишкетный - далеко не одно и то же.
Дело в том, что этишкетный шнур и есть "четырехгранным".
Михаил, Вы можете подтвердить Ваши утверждения? Даже в "богом забытом" Приморском полку на фото офицеров шифровка присутствует.
Пожалуйста, фото погон штабс-ротмистра из "богом забытого": Прошу прощения за обрезку - у меня нет разрешения хозяина этих погон на размещение его фотографий, поэтому такое намеренно убогое изображение.
Из литературных источников первым делом вспоминается Петр Николаевич Краснов, принявший в командование Донской Казачий полк (номер не помню) в Польше, и чуть ли не первым делом высказывающий своим офицерам замечание о несоблюдении формы одежды - господа офицеры, изволите ли видеть, не удосужились носить номер полка на своих эполетах и погонах.
офицер пишет:
цитата:
Дело в том, что этишкетный шнур и есть "четырехгранным".
Прошу пояснить причину, по которой Вы считаете этишкетный шнур идентичным гусарскому четырехгранному.
Свою точку зрения (т.е. то, как выглядит именно этишкетный шнур)я основываю на вот таких документах: ПВВ №234 от 24 июня 1869 года, дающий описание нового образца офицерской уланской шапки, где в пункте и). указывается: ...На всех боковых ребрах или перегибах и по нижнему краю накладки пришит этишкетный шнур... Т.е. нам дается описание конкретного предмета, украшенного конкретным образцом шнура, и я думаю что все присутствующие в обсуждении вполне понимают, КАК он выглядит. Правда, в описании вновь вводимых уланских шапок для армейских полков 1909 года (ПВВ №157 от 16 апреля 1909 г.) тот же самый шнур уже именуется "аксельбантным", что впрочем не меняет его внешнего вида, РАДИКАЛЬНО отличающегося от четырехгранного гусарского шнура. И наконец, описание обмундирования офицеров армейских гусарских полков, приводимое в ПВВ № 155 от 2 апреля 1908 года, никак особо не называет шнур, используемый для обшивки доломанов - он просто именуется шнуром, без каких-либо прилагательных. Так откуда Вы взяли что этот шнур с гусарских доломанов следует считать этишкетным?
Отправлено: 23.02.14 21:19. Заголовок: Не факт, что это пог..
Не факт, что это погоны штаб-ротмистра Приморского полка, хотя в принципе я пока не могу привести и альтернативы. В принципе по поводу "этишкетного" шнура, я с Вами согласен. Этишкетный шнур нижних чинов уланских полков имел четырехгранное сечение (ПВМ № 186 за 1859г), офицерский этишкетный шнур имел круглое сечение (ПСЗ № 31035). В описании офицерского доломана (ментика) армейских гусарских полков (ПВВ № 155 за 1908г.) сечение шнура указано "трехгранное". Хоть структура плетения обоих шнуров одинакова (прядь золотая или серебряная с вплетением черного и оранжевого шелка), но разное сечение и размеры.
Отправлено: 23.02.14 21:34. Заголовок: офицер пишет: Кто з..
офицер пишет:
цитата:
Кто знает - когда ахтырцы получили эти петлицы?
Насколько мне известно, сразу при введении новой формы 31 октября 1882 г. Причем эти петлицы были пожалованы в знак того, что на отмененных доломанах у офицеров Ахтырского полка были не армейские шнуры, а гвардейские филиграновые. Когда и за что последние были пожалованы полку - мне, увы, неизвестно. Аналогичные отличия (до 1882 г. филиграновые шнуры, с 1882 г. петлицы "за военное отличие") были также у Сумцев и Изюмцев.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 86
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Я что-то упустил, и оказывается, гусарам в 1908 году были пожалованы эполеты? Однако... 
Спешка нужна только при... По некоторым данным это эполеты к мундиру уланского Харьковского полка. 
- участник сейчас на форуме