Отправлено: 08.11.19 07:28. Заголовок: Стрелковые полки

Доброго времени суток!!!
Знающие люди помогите разобраться
Как я понимаю процесс появления стрелковых частей, потом соединений и даже объединений проходил так:
Крымская война стоелковые батальоны, которые изначально действительно были вооружены штуцерами точными и дальнобойными.
Впоследствии батальоны развернули в полки, затем их объединили в бригады, далее дивизии, ну а к РЯВ уже корпуса, наименования стрелки получали по региону где дислоцировались (Сибирские,Туркестанские.....)
Я так и не могу понять почему их изначально не назвали егерями(Ну но традиции.....), почему впоследствии когда уже не было никакой разницы между пехотным и стрелковым полком, все равно продолжали формировать стрелков доведя их формирования до корпусного уровня. Одно время предполагал что с увеличением численности армии стало неудобно для каждого полка искать соответствующее наименование, знамя ну и т.д.,но! В период ПМВ сформировали сотни пехотных полков 2й и 3й очереди с новыми наименованиями и в тоже время так же формировали стоелковые полки Сибирские, Туркестанские и т.д.(к Туркестану или Сибири никакого отношения не имеющие)
Интересно по какому принципу это происходило и чем руководствовались военное ведомство???

 Отправлено: 08.11.19 11:53. Заголовок: Буран: Мое, глубоко..

Буран:
Мое, глубоко личное мнение: в отличие от современной РФ в РИ конца XIX - начала XX вв. четко разделяли территорию своего государства на собственно историческую Россию и территории, к ней присоединенные (читай "колонии"); засим, пехота, расположенная в "колониальных" окраинах после утраты функционально значимого разделения пехоты на различные виды в соответствии с типами стрелкового вооружения и тактики стала по примеру Франции именоваться "стрелками" (фр. "тиральеры") - Финляндские, Кавказские, Туркестанские, Восточно-Сибирские, Западно-Сибирские, Закаспийские стрелки. Ес-но, личный состав стрелков не набирался из местных жителей (исключение - Кавказские стрелки, половина которых недолго были "туземцами"; Финские войска, войска Бухарского ханства и кавказские милиции - разговор особый). Исключение - Кавказ; там "европейские" войска сочетались с "колониальными".
Иное дело "русские" или "европейские" стрелки - они воспринимались как "войска быстрого реагирования" (читай "легкая пехота") и должны были первыми перебрасываться в зону военного конфликта (по крайней мере, так было в 1900 и 1904 гг.).
Стрелковые формирования 2-й и 3-й очередей (волн) все-таки обычно имели хоть какую-то связь со стрелковыми формированиями мирного времени.
А егерей все-таки возродили - уже в годы гражданской...
Кстати, еще один момент: в РИА в отличие от СА никогда полк не мог стать "Берлинским" или "Парижским" - тоже одна из старых европейских традиций, нарушенная лишь в революционном 1917 году, когда некоторые полки 4-й волны "по требованию трудящихся" стали именоваться по местам боев в австрийской Галиции.
С удовольствием выслушаю другие точки зрения.

 Отправлено: 09.11.19 05:12. Заголовок: Керсновский: "Пр..

Керсновский:
"Противоестественной системе [206]
формирования дивизий 4-й очереди соответствовала хаотическая система наименований полков.

Истощив весь запас уездных городов на третьеочередных дивизиях, столоначальники из Главного штаба принялись за горные хребты, почтовые тракты, заштатные захолустья, ошеломляя войска дикими названиями, создавая полки Ворохтенский, Нерехтский, Прешканский, Тихобужский, Стерлитамакский, десятки других, произнести которые солдату не было никакой возможности... Гораздо удачнее были даваемые по почину строевого начальства имена славных дел и побед 1914 - 1916 годов, которые фронтовые корпуса передавали формировавшимся при них дивизиям 4-й очереди. После революции ряд полков изменил по собственному почину безобразные имена - в память былых побед."
То есть почин всё же строевого командования, а уже потом "революционная необходимость текущего момента классовой борьбы"
Даже если ваше мнение по "колониальным войскам" верно,то все равно не понятно зачем в период ПМВ выдумывать наименования как указал керсновский. Не проще ли было 3ю и 4ю очередь всех сделать номерным стрелковыми полками?
Ваше мнение имеет право на жизнь, но хотелось бы по возможности узнать мнение современников, если уж не самих представителей военного ведомства, принимавших решения о формировании, то хотя бы военных историков,теоретиков той поры типа керсновского.
Вот например Звягинцев все расписано и места картирования и состав, вооружение и т.д., а вот на этот мучающий меня (да наверное и не только меня) вопрос ответа нет