Отправлено: 20.01.13 12:44. Заголовок: Погоны ОКПС

Прошу разъяснить.

Была или нет белая выпушка на погонах пограничной стражи. Ковырял-ковырял приказы, но так и не понял если честно. Пересмотрел кучу фотографий... выпушки у нижних чинов так и не нашел.
Вот к примеру:



И Увеличено:



А тут выпушка есть...

Вот кому верить? Своим глазам?
И еще один вопрос. В кавалерии пограничной стражи цвет прибора был такой же как в ОКПС или кавалерийский? Тут я провожу аналогию с конной артиллерией, вроде бы логично. Но материала так и не нашел.

 Отправлено: 20.01.13 12:49. Заголовок: Так ОКПС и носил кав..

Так ОКПС и носил кавалерийский мундир. Погоны были без выпушки, а на фото погон 14-го драгунского Малороссийского полка.

 Отправлено: 20.01.13 13:19. Заголовок: офицер пишет: Так О..

офицер пишет:

цитата:

Так ОКПС и носил кавалерийский мундир. Погоны были без выпушки, а на фото погон 14-го драгунского Малороссийского полка.

Мундир ОКПС носил до ВВ и прибор был желтого цвета. Вопрос был, менялся ли цвет прибора в кавалерийских частях ОКПС.
С началом ВВ пограничная стража перешла на походную форму. Возможно на антиквариате ошиблись... но ответ на мои вопросы ситуацию не прояснили.

 Отправлено: 20.01.13 14:32. Заголовок: Первоначально Вы спр..

Первоначально Вы спрашивали по выпушке на погонах, я Вам ответил. Второй вопрос был по поводу кавалерийского мундира, я Вам тоже ответил. Могу добавить, что походное кавалерийское обмундирование хоть не значительно, но все же отличалось от пехотного. И если ОКПС до ВВ было установлено кавалерийское обмундирование, то и после ВВ оно же им и осталось. А у Лейбштандарта однозначно ошибка.

 Отправлено: 20.01.13 14:55. Заголовок: офицер пишет: Перво..

офицер пишет:

цитата:

Первоначально Вы спрашивали по выпушке на погонах, я Вам ответил. Второй вопрос был по поводу кавалерийского мундира, я Вам тоже ответил. Могу добавить, что походное кавалерийское обмундирование хоть не значительно, но все же отличалось от пехотного. И если ОКПС до ВВ было установлено кавалерийское обмундирование, то и после ВВ оно же им и осталось. А у Лейбштандарта однозначно ошибка.

Первоначально, меня не правильно поняли. Или я не корректно сформулировал вопрос. Чем походная гимнастическая кавалерийская рубаха отличается от пехотной? я знаю. Вопрос с выпушкой понятен, но хотелось бы услышать еще мнения.
Вот теперь, еще раз про цвет прибора. Грубо так... Просто пограничники - это желтый цвет прибора, пограничники-кавалеристы это какой цвет прибора?

 Отправлено: 20.01.13 15:18. Заголовок: Кому: Peterson А это..

Кому: Peterson
А это Ваша личная фотография "бойцов" из 25-й пограничной Черноморской бригады?
Нельзя ли разжиться у Вас более качественным сканом фотографии? Известно ли с какого именно поста эти "симпатишные" ребята (Черноморской губернии, Сухумского отдела, Батумской области)? На паспарту ничего нет...

 Отправлено: 20.01.13 15:23. Заголовок: Гимнастическая рубах..

Гимнастическая рубаха не являлась походной. Походное обмундирование это уже совсем другое . Кавалерийская пох. рубаха имела обшлага мыском, а пехотная прямые.
Предлагаю Вам для начала просмотреть таблицы Шенка. В кавалерии, пехоте и у моряков ОКПС прибор был и оставался желтый , у сапер и жд белый.

 Отправлено: 20.01.13 15:27. Заголовок: Фотография утащена о..

Фотография утащена отсюда http://okps.narod.ru/Forma/okps_forma_foto-1.htm

 Отправлено: 20.01.13 15:40. Заголовок: офицер пишет: Гимна..

офицер пишет:

цитата:

Гимнастическая рубаха не являлась походной. Походное обмундирование это уже совсем другое . Кавалерийская пох. рубаха имела обшлага мыском, а пехотная прямые. Предлагаю Вам для начала просмотреть таблицы Шенка. В кавалерии, пехоте и моряков ОКПС прибор был и оставался желтый , у сапер и жд белый.

Как бы не стоит придираться к формулировкам, смысл от этого не меняется. Или на гимнастической кавалерийской рубахе мыска не было?
Таблицы Шенка составлены на 10 год. А за четыре хода, до начала ВВ изменилось много. Да, мне надо было изначально определить дату, на которую меня интересует состояние формы ОКПС. Но к сожалению, я хоть и пишу на русском, знаю его плохо. В любом случае спасибо. Но хочется еще мнений...

 Отправлено: 20.01.13 19:17. Заголовок: Не хочу Вас обидеть,..

Не хочу Вас обидеть, но в мундироведение название вещи играет решающее значение. Хоть у гимнастической и полевой рубахах крой практически одинаковый, но повторяю - это разные предметы обмундирования, а значить и смысл меняется. К примеру, понятие мундир - формулировка одна, а сколько образцов мундира... В кавалерии на гимнастических рубахах обшлага были прямые, они и для пехоты и для кавалерии были одинаковые.
Вижу что Вы в моих пояснениях больше не нуждаетесь.

 Отправлено: 20.01.13 19:49. Заголовок: Нет, за толчок в нуж..

Нет, за толчок в нужном направлении спасибо.
Сравнивая и таблицы Шенка и таблицы Кузнецова, все в моей голове встало на свои места. Хотя...
некое сомнение все равно осталось...
Ну, не надо быть таким занудой. Я же не на выпускном экзамене академии мундироведения.
И дкмаю, что большинство пользователей ресурса ищут информацию а не меряются размерами.
В следующий раз в формулировках постараюсь быть более точным. С уважением.