Отправлено: 27.06.07 10:26. Заголовок: У кого есть штатное расписание кав полка на1914-1917

Нужна информация по штатному расписанию кав полка(особенно интересуют драгуны). Если по кол-ву строевых эскадронов ещё что-то найти можно, то вот о наличии артиллерии, пулемётной команды, служб, мастерских(кузня то точно была) мне ничего не известно. В общем чего исколько ему было положено иметь при полной численности и источник сведений?

 Отправлено: 30.06.07 16:55. Заголовок: Re:

Для меня этот вопрос крайне интересен, и я не до конца сам в этом разобрался! Насколько я понял, никакой официальной рубахи для кавалерии и конной артиллерии не существовало:
В приказах по рубахам 1907, 1912 и 1913 гг нет никакого упоминания о мысках. Только кажется у походного мундира 1909 года такое присудствует.

Zouave пишет:

цитата:

вообще без обшлагов

Это, насколько я понял, рубаха об. 1907 года предназначена всей армии!

 Отправлено: 01.07.07 09:26. Заголовок: Re:

Zouave пишет:

цитата:

Борис,насколько мне известно,кавалеристы носили гимнастерки с обшлагами "мыском" или вообще без обшлагов. Вы намекаете на то,что в вонное время конники могли носить что попадет под руку?

Вот это вовсе не факт.Уставом это не предусмотрено. Нет нигде описания что кавалеристы носили не теже рубахи, что и другие рода войск.Кроме того, замечу всем, рассуждения ведутся так, как будто не в России живете. В силу не возможности обеспечить однообразное снабжение части одевали и оснащали тем что- было на складах. Дай бог, чтоб в одной части небыло разнобоя, этого пытались избежать. Но если часть укомплектовывалась из подразделений других частей, то могло быть и такое.
Сделать скан больше не могу фото маленькие. Версия что это не однополчанин, а земляк или даже родственник имеет право на жизнь.Фото сделано в Москве, а дед призывался из Москвы, а вся родня в Моск. области и в Москве.
Я и первоначально глупость сморозил от того, что сам вижу что знак над шифровкой 13 есть- решил что вензель. Объяснить этог я не могу. Если пехота с шифровкой-то какой там может бытьзнак. Единственное может это выпендр для фотографии?То что мундир взят в ателье -отвергаю. Он сидит как влитой, чуствуется индивид. пошив по мерке. Дед мог служить только либо в кавалерии либо в артиллерии.

 Отправлено: 01.07.07 10:28. Заголовок: Re:

Добавочка небольшая. В силу своего не сильного здоровья и хорошей грамотности дед скорее служил при штабе или тыловой службе. Чистого законного решения эта задача по атрибуции не имеет, есть только варианты
Если ефрейтор-земляк или родственник - то это тупик. Если ефрейтор пехотинец, а "большинство принявших участие" высказалось за это. То он из 13 Л-гв Эриванского полка и в 1916 имел шефом НII.Но вместе по служебной части драгун и пехотине находится не могу. Ветка закрывается.
Но если они из одной дивизии при штабЕ, есть шанс
(13 )шифровку имел Владимирский уланский, но у него никогда не было вензеля
(13) шифровка Нарвского гусарского(и сапоги скорее гусарские) и до войны он имел вензельW Императора Вильгельма германского.После 1914 шифровка (13.) Тогда получается что фото не 16 а 13-14 до войны. Или ефрейтор не снял вензель. Что могло быть так как комплект формы для фото у него мог хранится с довоенного времени.
В одной дивизии с нарвскиим гусарским был и 13 драгунский воен ордена. Но это отвергли ввиду отсутствия колета на мундире. тогда тоже ветка закрывается
Рассматривать отдельно фельдфебельский погон резона нет. Определение цвета сукна по черно-белой фотографии, есть вроде бы знатоки, но я не из их числа.Осталось только подумать чем мог на ч.б фото отличаться арт мундир от дранунского. Хотя бы куда деда деть в кавалерию или в артиллерию.
Вот примерно как я думаю.

 Отправлено: 01.07.07 11:24. Заголовок: Re:

nvs пишет:

цитата:

Кроме того, замечу всем, рассуждения ведутся так, как будто не в России живете.

Я действительно не в России живу!
nvs пишет:

цитата:

Вот это вовсе не факт.Уставом это не предусмотрено.

Согласен,однако как дань традиции гимнастерки делали с обшлагами "мыском" в коннице.

 Отправлено: 01.07.07 12:24. Заголовок: Re:

nvs пишет:

цитата:

Если ефрейтор пехотинец, а "большинство принявших участие" высказалось за это. То он из 13 Л-гв Эриванского полка и в 1916 имел шефом НII.Но вместе по служебной части драгун и пехотине находится не могу. Ветка закрывается. Но если они из одной дивизии при штабЕ, есть шанс (13 )шифровку имел Владимирский уланский, но у него никогда не было вензеля (13) шифровка Нарвского гусарского(и сапоги скорее гусарские) и до войны он имел вензельW Императора Вильгельма германского.После 1914 шифровка (13.) Тогда получается что фото не 16 а 13-14 до войны. Или ефрейтор не снял вензель. Что могло быть так как комплект формы для фото у него мог хранится с довоенного времени.

Повторюсь - над 13 не вензель, а спецзнак. Это может быть спецзнак артиллерии, саперных частей, и т.д. Так что конкретно к пехоте он может и не относиться, если там не спецзнак, например, пулеметных команд. Еще раз повторюсь - нужен крупный скан этого погона, чтобы можно было разобрать спецзнак.

nvs пишет:

цитата:

Определение цвета сукна по черно-белой фотографии, есть вроде бы знатоки, но я не из их числа.Осталось только подумать чем мог на ч.б фото отличаться арт мундир от дранунского. Хотя бы куда деда деть в кавалерию или в артиллерию.

Обшлага и погоны светлые - подходят светлозеленый и светлосиний цвета. Артиллерия (в данном случае - конная) отпадает, т.к. в артиллерии у офицеров обшлага были черные, а у нижних чинов - цвета мундира, и погоны алые. Штабы и управления также имели обшлага в цвет мундира.
Как писал выше, из всех драгунских полков, носивших такой мундир, подходит Рижский со своим светлосиним приборным сукном. У остальных - алые, желтые, малиновые - выглядели бы гораздо темнее. У Каргапольцев - белый - выглядел бы еще светлее.

 Отправлено: 01.07.07 18:09. Заголовок: Re:

Zouave пишет:

цитата:

Согласен,однако как дань традиции гимнастерки делали с обшлагами "мыском" в коннице.

Не воспринимайте исключение как правило!

 Отправлено: 01.07.07 22:05. Заголовок: Re:

Jus пишет:

цитата:

Это может быть спецзнак артиллерии, саперных частей, и т.д. Так что конкретно к пехоте он может и не относиться, если там не спецзнак, например, пулеметных команд.

У меня нет, к сожалению, изображенийэтих знаков. Да, если возможно дайте ссылку на приказ которым регламентировалось ношение данных знаков на погонах.
Интересно что никто не обратил внимания на то, что у ефрейтора в руках. а ведь это планшет для карт.Вы часто видели чтобы ефрейторы делали фото с планшетами в руках?